Subject: Doc — ornements sur deux pages

From: Patachon <[email-masked]>
Date: Sat, 23 May 2020 12:57:29 +0200

Bonjour,

J'étais à la recherche du \prallup
(https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph-Hector_Fiocco#%C5%92uvre —
mesure 8) et je constate que…
dans la doc on trouve deux paragraphes éloignés qui à mon sens devrait
être regroupés, ou du moins mieux reliés :

Signes d’interprétation attachés à des notes / « Articulations et
ornements » : http://lilypond.org/doc/v2.19/Documentation/notation/expressive-marks-attached-to-notes
sur lequel on tombe généralement puisqu'on veut des « ornements »,
mais il y a en suivant le « lien annexe » :
« Scripts d’ornements » dans un paragraphe sur l'articulation (Liste
des signes d’articulation) qui sème la confusion :
http://lilypond.org/doc/v2.19/Documentation/notation/list-of-articulations
Ici sont regroupés plus largement les ornements baroques peu utilisés
par ailleurs, mais le terme articulation du lien donné sur le premier
paragraphe, n'est pas du tout clair.

Pourquoi annexer ? Ou plus précisément, pourquoi créer un lien sur le
mot « articulation » où se trouve 7 figures, alors que les « ornements
» que l'on cherche s'y trouve ? En outre, la page comporte deux fois
plus de figures d'ornement que signes d'articulation… À minima, il
faut rajouter le mot « ornements » sur le « lien annexe ».

Bonne réflexion et merci.

Patrick — trillé sur le volet

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Sat, 23 May 2020 16:26:39 +0200

> faut rajouter le mot « ornements » sur le « lien annexe ».

Mm. La confusion vient ici du fait que LilyPond nomme « articulation »
n’importe quel objet qui s’attache directement à un événement
rythmique (note, accord, ou même silence), comme vous pourrez le
constater en regardant la sortie console de cet exemple :

%%%%

\displayMusic {
  b( <>)
  b\coda
  b\signumcongruentiae
  b-"toto"
}

%%%%

C’est à expliquer cela que sert la première phrase de la page
http://lilypond.org/doc/v2.21/Documentation/notation/list-of-articulations
“The following lists show all the scripts in the Feta font that may be
attached to notes (eg. ‘f\accent’ or ‘f->’). Each example shows the
script in the up, down and neutral positions respectively.”

Que je traduirais par :
« Les listes suivantes font apparaître tous les signes de la fonte
Feta que l’on peut attacher après une note (par ex. ‘f\accent’ ou
‘f->’). Chaque exemple montre un même signe dans ses deux placements
possibles, respectivement en suscrit (up) et souscrit (down), ainsi
que dans son placement par défaut (neutral). »

Cette mise en contexte étant posée dès le début, la page ne me paraît
pas incompréhensible ; d’autant qu’elle s’ajoute à la rubrique
"post-événements" du manuel d’initiation (que, naturellement, tout le
monde ici a compulsé attentivement et mémorisé dans son intégralité) :
http://lilypond.org/doc/v2.21/Documentation/learning/structure-of-a-note-entry.fr.html

Maintenant, on pourrait effectivement la faire précéder de la phrase
que j’écrivais ci-dessous (LilyPond nomme « articulation » n’importe
quel objet qui s’attache directement à un événement rythmique : note,
accord, ou même silence.) mais je ne sais pas si c’est
particulièrement nécessaire. Quelqu’un a-t-il d’autres avis sur la
question ?

V. V.

---

From: Jean Abou Samra <[email-masked]>
Date: Sun, 24 May 2020 09:45:29 -0700 (MST)

Bonjour,

À ce que je comprends, il y a ici discordance entre le vocabulaire interne
de LilyPond, qui appelle « articulation » tout  signe se rattachant à une
note, et le vocabulaire musical usuel qui tend à distinguer les
« articulations » des « ornements ».

Personnellement, cette partie de la documentation ne m'a jamais posé
problème, mais étant donné que le glossaire musical de LilyPond fait bien,
lui, la différence entre articulations et ornements (
http://lilypond.org/doc/v2.20/Documentation/music-glossary/articulation
<http://lilypond.org/doc/v2.20/Documentation/music-glossary/articulation>  
et  http://lilypond.org/doc/v2.20/Documentation/music-glossary/ornament
<http://lilypond.org/doc/v2.20/Documentation/music-glossary/ornament>  ), je
propose de changer simplement le titre de la section A.14 en « Liste des
signes d'articulation et d'ornement. »

En revanche, fusionner les deux sections ne me paraît pas souhaitable, car
la longue liste détournerait l'attention du lecteur qui est concentrée, en
1.3.1, sur la manière d'ajouter ces signes et d'ajuster leur positionnement
vertical.

Bien cordialement,
Jean Abou Samra

--
Sent from: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Mon, 25 May 2020 01:05:31 +0200

On 5/24/20, Jean Abou Samra <[email-masked]> wrote:
> je propose de changer simplement le titre de la section A.14
> en « Liste des signes d'articulation et d'ornement. »

Pourquoi pas, mais : \fermata, c’est une «articulation» ou un
«ornement» ? Et \coda ? Et \lheel ?
À ce compte-là, on va se retrouver à renommer la page «A.14 Liste des
signes d’articulation, d’ornement, de points d’orgue, de gestes
instrumentaux, de reprises, et de machins un peu bizarres qu’on sait
pas trop à quoi ça sert.»

V.

---

From: Jean Abou Samra <[email-masked]>
Date: Mon, 25 May 2020 08:30:11 +0200

Bonjour,

Ce n'est pas faux. Dans ce cas, peut-être reformuler la première phrase 
de la sous-section « Articulations et ornements » de la section 1.3.1 « 
Signes d'interprétation attachés à des notes » comme ceci :

« LilyPond regroupe sous le terme générique d'/articulations/ tous les 
symboles qui indiquent des ponctuations, des ornements ou des modes de 
jeu particuliers. Ils s'ajoutent aux notes de la manière suivante : »

Et changer le titre « Articulations et ornements » en « Articulations », 
tout simplement.

Ce n'est pas tout à fait cohérent avec le glossaire, mais il faut bien 
prendre un parti à un moment ou l'autre...

Cordialement,

Jean Abou Samra

---

From: Patachon <[email-masked]>
Date: Mon, 25 May 2020 13:11:36 +0200

Pour dénouer ces principes musicaux, rien ne vaut de jeter un œil
(donc s'appuyer sur des sources) sur le bon vieux Danhauser (éd.
1994), ou une autre théorie comme celle de Jouve-Ganvert (1997), très
précise sur les ornements anciens.

Les ornements affectent les notes jouées : le signe simplifie la notation.
Le point d'orgue n'est qu'un élément de durée pas un ornement.
La coda en tant que signe est une abréviation, au même titre que les
reprises et autres renvois.

Patrick.

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Sun, 31 May 2020 01:05:30 +0200

> jeu particuliers. Ils s'ajoutent aux notes de la manière suivante : »

Hm.  Je préfère éviter de toucher aux sections de la NR qui sont
encore à peu près claires et concises.  Si on doit introduire de la
complexité, je préfère le faire en préface de l’appendice pour les
gens qui seront allés jusque là.

Voici ce que je propose :
https://gitlab.com/lilypond/lilypond/-/merge_requests/110/diffs

V.

---

From: Jean Abou Samra <[email-masked]>
Date: Sun, 31 May 2020 17:57:36 +0200

Bonjour,

> https://gitlab.com/lilypond/lilypond/-/merge_requests/110/diffs

Très bien, vous avez toute ma timide approbation !

Jean Abou Samra