Subject: Re: Accord arpégé écrit un peu spécial

From: Bernard Meylan <[email-masked]>
Date: Mon, 30 Nov 2015 23:50:22 -0700 (MST)

Olivier Miakinen-2 wrote
> Euh... je suis désolé, mais là je ne vois pas du tout en quoi ça répond
> à ma question... ni d'ailleurs en quoi c'est semblable à la proposition
> de Jean-Charles.

Bin c'est bien une série d'appogiatures se résolvant en un accord, non? Bon
je t'ai passé un trille qui n'a rien à voir avec ta question... re-voilà le
code épuré:

\version "2.18.2" 

\relative c''

{ \set tieWaitForNote = ##t \grace {as16[~ c~ es]~} <as, c es>2\fermata 
  
} 

c'est pas ce que tu cherches?

Ou alors le prénom d'Alzheimer, c'est quoi déjà? 

Bernard

-----
Cordialement

Bernard
--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Accord-arpege-ecrit-un-peu-special-tp7583521p7583527.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Olivier Miakinen <[email-masked]>
Date: Tue, 1 Dec 2015 09:20:06 +0100

Le 01/12/2015 07:50, Bernard Meylan m'a répondu :
> Bin c'est bien une série d'appogiatures se résolvant en un accord, non?

Oui, mais dans le cas de ton exemple l'accord ne comporte que des
blanches, et il peut donc être écrit sans << { ... } \\ { ... } >>.

Voici un exemple plus simple illustrant le problème :
-------------------------------------
\version "2.18.0"
\language "italiano"

\relative do' {
  <do mi>4~
  <<
    { \stemDown do8 do4. }
    \\
    { \stemUp mi4. mi8 }
}
-------------------------------------

Comment faire en sorte que LilyPond écrive bien les liaisons de
prolongation au lieu d'écrire :
   Avertissement : liaison de prolongation non terminée

La bidouille que j'ai utilisée consiste à dupliquer l'accord :
-------------------------------------
\version "2.18.0"
\language "italiano"

\relative do' {
  <<
    { <do~ mi>4 \stemDown do8 do4. }
    \\
    { \stemUp <do mi~>4 mi4. mi8 }
}
-------------------------------------

Mais en plus il faut demander explicitement d'ignorer les collisions
pour ne pas avoir :
   Avertissement : trop d'empilements de notes se chevauchent.
   On fera au mieux.

---

From: Pierre Perol-Schneider <[email-masked]>
Date: Tue, 1 Dec 2015 10:42:41 +0100

À tout hasard :

\version "2.18.0"
\language "italiano"

\relative do'' {
  \key lab \minor
  \time 3/4
  <<
    {
      \voiceOne
      sib4( dob sol8 lab)
    }
    \\
    {
      \voiceTwo
      <sib, re>8[ q]
      \grace {
        \stemUp
        \tiny
        \set tieWaitForNote = ##t
        dob!16~ re~ fab
        -\tweak extra-offset #'(0.2 . 0)
        ^\laissezVibrer
        \stemDown
        \normalsize
      }
      <dob re>8 <dob~ re^~> q4
    }
    \\
    {
      \voiceThree
      s4
      \once \override NoteColumn.force-hshift = #-1.3
      fab4 s4
    }
}

Pierre

Le 1 décembre 2015 à 09:20, Olivier Miakinen <[email-masked]> a écrit :

> _______________________________________________
> liste de diffusion lilypond-user-fr
> [email-masked]
> https://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>

---

From: Olivier Miakinen <[email-masked]>
Date: Wed, 2 Dec 2015 00:43:18 +0100

Le 01/12/2015 10:42, Pierre Perol-Schneider a écrit :
> [...]
> [...]

Héhé... c'est exactement l'inverse du \repeatTie : une liaison attachée
à droite de la première note plutôt qu'à gauche de la seconde note !

C'est tout aussi astucieux, mais là encore le résultat est trop
aléatoire pour que je l'utilise. Je suis désolé d'être aussi exigeant,
mais je suis programmeur, et je sais que si un jour ça ne fonctionne
plus à cause d'une modification mineure (par exemple la suppression
du force-hshift) ce sera trop difficile à corriger.

Donc je préfère encore ma méthode, qui est lourde, mais qui utilise
de vraies liaisons entre deux notes et qui donc a moins de risques
de foirer.

En tout cas, bravo à tous pour avoir trouvé de telles idées.

-- 
Olivier Miakinen