Subject: Avec ou sans empattement?

From: legoss <[email-masked]>
Date: Wed, 1 Apr 2015 23:32:12 -0700 (MST)

Bonjour à tous,

Avec d'autres personnes, je travaille à la création d'une maison d'édition.
L'essentiel des œuvres seraient sous la forme suivante (format A4 destiné à
l'impression ou aux tablettes; taille des portées par défaut):

- Titre (Centré à droite sans graisse)
- Auteur / Compositeur (idem)

- Accords
- Musique (solo ou/et chœurs)
- Paroles (1 à plusieurs strophes)

- Renseignements divers sur l'œuvre en bas de page: copyright - licence -
divers logos etc.

Aujourd'hui, se pose la question incontournable de l'aspect visuel de la
partition, notamment du choix de la fonte pour les paroles.
Quasi-unanimement (je suis l'exception ), on penche pour une police sans
empattement du type  Calibri
<http://www.granneman.com/files/7513/3005/8434/cleartype-collection-calibri.png> 
. J'ai donc plusieurs questions...

1. A l'exemple de LaTeX pour l'édition tout court, la fonte par défaut de
LilyPond choisie par les développeurs est-elle la plus adaptée à ce type de
partition?
2. Vaut-il mieux une fonte avec ou sans empattement? pourquoi?
3. Quelles sont celles que vous utilisez le plus couramment?
4. De façon plus générale, quels conseils pratiques et utiles pourriez-vous
me donner pour l'édition de ces partitions? maladresses ou "fautes"
éditoriales à éviter? 

En vous souhaitant une bonne journée,
Bien cordialement,
Laurent

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Avec-ou-sans-empattement-tp7582674.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: "Gazagnes Arnaud" <[email-masked]>
Date: Thu, 02 Apr 2015 08:56:32 +0200

Bonjour ! Il semble, au vu de mes lectures, que la fonte sans empattement sied bien mieux aux personnes dyslexiques. AG

---

From: Bernard Meylan <[email-masked]>
Date: Thu, 2 Apr 2015 01:42:34 -0700 (MST)

Bon alors je me lance, travaillant depuis plus de 10 ans comme graveur
indépendant...

(bien entendu: des yaourts et des couleuvres, ça ne se discute pas...  )

1. la fonte par défaut de LilyPond n'est pas inesthétique en soi, mais je la
trouve trop «lourdingue», un peu à l'image de la Clarendon; ce forum regorge
de questions de ma part pour changer *toutes* les polices par défaut; en
fait tout dépend du genre de musique à imprimer; je travaille en ce moment
sur des motets de Campra, et là, pas d'hésitations, il faut une police
Garamond ou très proche, que ce soit pour les titres, paroles ou chiffres de
mesures;

2. en ce qui concerne les titres, comme je l'ai écrit plus haut, tout est
question de cohérence: à musique «actuelle», police actuelle... par contre
en ce qui concerne la paroles de chants, je choisis le caractère à
empattements sans hésitations, et ceci pour des raisons de lisibilité (il
existe une étude qui prouve ce qui suit): l'empattement des signes forme
comme une ligne, brisée certes, mais qui est bien perçue comme telle en
raison de la persistance rétinienne; de ce fait, la lecture s'en trouve
grandement facilitée surtout dans une partition musicale où le cerveau a à
gérer un nombre très important d'informations;
enfin pour donner un avis très personnel, je trouve que les caractères à
empattements sont plus «solides», plus charpentés que ceux n'en ayant pas;

3. 
- pour les titres en général, Romande (
http://arkandis.tuxfamily.org/adffonts.html ) ou Goudy Sans ou Garamond,
Caslon, quelquefois Baskerville, pour tout titre de musique «ancienne»
- pour les paroles, Romande également, ou Garamond lorsque la musique s'y
prête (18e siècle ou avant);

4. en vrac:
- remplir les pages à ras-bord... atroce pour le musico qui l'utilise
parfois dans des conditions de lumière difficiles... privilégier les marges
importantes pour «aérer» la page
- des lignes de portées squelettiques... LilyPond (et tous les autres
logiciels de même nature) fournit des lignes beaucoup trop fines, il faut
systématiquement les épaissir pour la même raison de lisibilité (je suis
organiste et je sais de quoi je parle à propos de conditions parfois
difficiles...):
\override StaffSymbol #'thickness = #1.75  en permanence chez moi
- des tournes de pages absurdes
- des liaisons sur les notes complètement inesthétiques

il y en a sûrement plein d'autres... ça me reviendra... je suis prêt à
donner un coup de main, si jamais...

Bernard

-----
Cordialement

Bernard
--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Avec-ou-sans-empattement-tp7582674p7582677.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: legoss <[email-masked]>
Date: Thu, 2 Apr 2015 02:25:40 -0700 (MST)

Merci pour ces éclaircissements.
Est-ce que tout ceci (en particulier les fontes des paroles) peut
s'appliquer dans le cadre de l'utilisation d'un support numérique? ex:
tablette
Ou bien vaut-il mieux passer à du "sans"?

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Avec-ou-sans-empattement-tp7582674p7582678.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Bernard Meylan <[email-masked]>
Date: Thu, 2 Apr 2015 04:38:02 -0700 (MST)

legoss wrote
> s'appliquer dans le cadre de l'utilisation d'un support numérique? ex:

Tu veux dire: utiliser la tablette à la place de partitions papier pour lire
et exécuter la musique?

-----
Cordialement

Bernard
--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Avec-ou-sans-empattement-tp7582674p7582679.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: legoss <[email-masked]>
Date: Thu, 2 Apr 2015 04:57:19 -0700 (MST)

L'utilisation de tablettes n'est pas ma tasse de thé. Mais c'est un support
de plus en plus répandu.
D'où mon interrogation...
Malgré une bonne résolution d'écran, l'aspect pixelisé de l'affichage
numérique ne fait-il pas pencher la balance vers des polices sans
empattement pour une lecture plus aisée?

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Avec-ou-sans-empattement-tp7582674p7582680.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Remy CLAVERIE <[email-masked]>
Date: Thu, 2 Apr 2015 14:00:18 +0200 (CEST)

Bonjour Laurent,

Pour ma part, sur la page de garde, j'utilise la policeOptimusPrinceps. Je trouve que c'est une belle police, pour la retranscription de musique ancienne.

Pour le reste, j'utilise les polices par défaut.

Tu peux nous en dire un peu plus sur ton projet de maison d'édition ?

Merci

Rémy

> Message du 02/04/15 09:07
> De : "legoss" 
> A : [email-masked]
> Copie à : 
> Objet : Avec ou sans empattement?
> 
> Bonjour à tous, Avec d'autres personnes, je travaille à la création d'une maison d'édition. L'essentiel des œuvres seraient sous la forme suivante (format A4 destiné à l'impression ou aux tablettes; taille des portées par défaut): - Titre (Centré à droite sans graisse) - Auteur / Compositeur (idem) - Accords - Musique (solo ou/et chœurs) - Paroles (1 à plusieurs strophes) - Renseignements divers sur l'œuvre en bas de page: copyright - licence - divers logos etc. Aujourd'hui, se pose la question incontournable de l'aspect visuel de la partition, notamment du choix de la fonte pour les paroles. Quasi-unanimement (je suis l'exception ), on penche pour une police sans empattement du type Calibri  . J'ai donc plusieurs questions... 1. A l'exemple de LaTeX pour l'édition tout court, la fonte par défaut de LilyPond choisie par les développeurs est-elle la plus adaptée à ce type de partition? 2. Vaut-il mieux une fonte avec ou sans empattement? pourquoi? 3. Quelles sont celles que vous utilisez le plus couramment? 4. De façon plus générale, quels conseils pratiques et utiles pourriez-vous me donner pour l'édition de ces partitions? maladresses ou "fautes" éditoriales à éviter? En vous souhaitant une bonne journée, Bien cordialement, Laurent -- View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Avec-ou-sans-empattement-tp7582674.html Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ liste de diffusion lilypond-user-fr [email-masked] https://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

---

From: legoss <[email-masked]>
Date: Thu, 2 Apr 2015 05:46:47 -0700 (MST)

Pour des questions juridiques toujours en suspens, je ne peux pas rentrer
dans les détails.

L'éditeur est une Association. Pour faire court au risque d'être
simpliste...
En rapport avec son activité "partitions", son but est de promouvoir et
proposer sur internet des œuvres d'artistes chrétiens protestants
évangéliques qui le désirent, actuels ou pas, au format pdf, pour les temps
de chants, durant les services des églises qui souhaiteraient les utiliser.

Pour l'instant, rien n'a été totalement formalisé et concrétisé dans la
partie qui nous intéresse ici.
Je ne manquerait pas de vous tenir au courant, une fois que les choses
seront à un stade plus avancé.

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Avec-ou-sans-empattement-tp7582674p7582682.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Olivier Miakinen <[email-masked]>
Date: Fri, 03 Apr 2015 00:43:45 +0200

Bonjour,

> Ou bien vaut-il mieux passer à du "sans"?

Pendant longtemps les polices sans empattements ont été recommandées
pour les supports numériques en général, le web en particulier, à
cause de la mauvaise résolution des écrans et la pixellisation qui
en résultait.

Je pense qu'aujourd'hui ça ne se justifie plus, et que donc le gain
de lisibilité que l'on gagne sur les textes un peu longs (pas les
titres) sur papier se retrouve aussi sur écran. Pour ma part, je
choisirais donc une police avec empattements pour les paroles, que
ce soit sur papier ou sur liseuse ou tablette.

Un lien intéressant pris un peu au hasard :
http://www.aproposdecriture.com/bien-choisir-sa-police-decriture