Subject: problème rare et curieux

From: JJG <[email-masked]>
Date: Mon, 16 Mar 2015 16:29:09 +0100

Bonjour à tous,

Je suis en train de retranscrire une pièce pour plusieurs instruments

Chaque instrument séparé compile normalement

mais lorsque j'associe la harpe et la flûte j'ai le message suivant :

> Avertissement : Un saut explicite a été outrepassé par un autre événement.
> Positionnez quelques contrôles de mesure (bar check) pour vérifier.
> Avertissement : Un saut explicite a été outrepassé par un autre événement.
> Positionnez quelques contrôles de mesure (bar check) pour vérifier.

des "bar check", j'en ai à pratiquement toutes les mesures !

Le PDF est normal pour quelques pages mais, entre la mes. 51  et 58, ça 
déborde de la page. Mon expérience me dit qu'il y a des problèmes de 
mesures incomplètes mais j'ai beau vérifier mais je ne trouve pas d'erreur.

Quelque suggestions ?

Merci

-- 
JJG

utilisateur de gnu.linux depuis des années (mais toujours... débutant !)
http://www.radiosuisseclassique.ch/fr

---

From: Remy CLAVERIE <[email-masked]>
Date: Mon, 16 Mar 2015 17:37:04 +0100 (CET)

Bonjour JJ,

J'ai déjà eu cela, c'était effectivement, une erreur dans la retranscription.

Tu peux noius envoyer le projet qu'on regarde de près...

Merci

Rémy

 

> Message du 16/03/15 16:46
> De : "JJG" 
> A : "lilypond-user-fr" 

> Copie à : 
> Objet : problème rare et curieux
> 
> Bonjour à tous,
> 
> _______________________________________________
> liste de diffusion lilypond-user-fr
> [email-masked]
> https://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>

---

From: Pierre Perol-Schneider <[email-masked]>
Date: Mon, 16 Mar 2015 20:02:02 +0100

Bonsoir Jean-Jacques,

Procédons par étapes :

1) tu compiles harpe puis flûte associées à une portée fantôme contenant le
juste nombre de mesures (genre : s2.*100 pour 100 mes. en 3/4) pour savoir
laquelle de la flûte ou de la harpe pose problème.

2) copie/colle le fichier douteux

3) compile le associé à la portée fantôme,

4) supprime les 50 1ères mesure, contrôle,

5) puis les 50 dernières, contrôle, etc. (par récurrence donc)

Après avoir bien récurer tu devrais trouvé "LA" portée récalcitrante...

Cordialement,
Pierre

---

From: JJG <[email-masked]>
Date: Tue, 17 Mar 2015 13:56:29 +0100

> Bonsoir Jean-Jacques,
Bonjour à tous et merci à Pierre et Rémy qui m'ont répondu et propose 
une solution.

Pour Pierre, je réponds à chaque étape :
>
> Procédons par étapes :
>
> 1) tu compiles harpe puis flûte associées à une portée fantôme contenant
> le juste nombre de mesures (genre : s2.*100 pour 100 mes. en 3/4) pour
> savoir laquelle de la flûte ou de la harpe pose problème.
J'ai fait une "new Staff" contenant exactement le nombre de mesure de la 
partie "fautive", soit s2.*130
> 2) copie/colle le fichier douteux
Justement, le fichier douteux, je ne sais PLUS lequel c'est ! Je m'explique.

L'erreur se produit avec le cello. Je vérifie avec test et cello, je me 
rends compte qu'il manque une mesure vide dans l'un et que dans l'autre, 
il y en a une en trop (que je supprime)

Compilation avec cello, et test, ok.

Je rajoute la flute,--> ok (soit fl. +  cello et test ) pas d'erreur

Je rajoute le basson ---> erreur !

J'essaie de trouver l'erreur dans le basson : il n'y en a pas ! J'enlève 
la flute et ne laisse que clar et basson : pas d'erreur. L'erreur est 
dans la flute !

......
Je regrette mais maintenant, après les multiples essais, je me perds et 
ne comprends plus rien à rien.

Je demande une âme charitable à qui je puisse envoyer mes fichiers pour 
une vérification plus au calme parce que là,... je perds les pédales !

Rémy, tu te sens prêt à ça ?

Je précise qu'il s'agit d'une pièce de Beethoven,  un extrait du ballet 
op. 43,  des Créatures de Prométhée. (andante quasi allegretto), un 
superbe dialogue entre flûte, clar. et basson.

Merci d'avance

-- 
JJG

---

From: Remy CLAVERIE <[email-masked]>
Date: Tue, 17 Mar 2015 15:28:54 +0100 (CET)

Envoie !!

 

> Message du 17/03/15 13:56
> De : "JJG" 
> A : "Pierre Perol-Schneider" 
, "lilypond-user-fr" 
, "Remy CLAVERIE" 
> Copie à : 
> Objet : Re: problème rare et curieux
>

---

From: Pierre Perol-Schneider <[email-masked]>
Date: Tue, 17 Mar 2015 15:43:47 +0100

J'ai tout vérifié, les mesures sont bien métrées MAIS je pense avoir trouvé
l'origine du problème : il faudrait que tu remplaces tous les 'r2.*n' par
'repeat unfold n { r2. }'.
Je pense que LP refuse de faire des 'break' lorsqu'elle rencontre r2.*n.
Bon je file vais, je regarde tout ça à nouveau ce soir.
Pierre

Le 17 mars 2015 15:28, Remy CLAVERIE <[email-masked]> a écrit :

> > De : "JJG" <[email-masked]>
> > A : "Pierre Perol-Schneider" <[email-masked]>,
> "lilypond-user-fr" <[email-masked]>, "Remy CLAVERIE" <
> [email-masked]>
> > Copie à :

---

From: Pierre Perol-Schneider <[email-masked]>
Date: Tue, 17 Mar 2015 15:46:36 +0100

Ou les écrire 'R2.*n' bien entendu...
Allez je file !!!
Pierre

Le 17 mars 2015 15:43, Pierre Perol-Schneider <
[email-masked]> a écrit :

> J'ai tout vérifié, les mesures sont bien métrées MAIS je pense avoir
> trouvé l'origine du problème : il faudrait que tu remplaces tous les
> 'r2.*n' par 'repeat unfold n { r2. }'.

---

From: Remy CLAVERIE <[email-masked]>
Date: Tue, 17 Mar 2015 16:15:04 +0100 (CET)

C'est bien ça. Il faut écrire R2.*n

R2.*n, désigne n silences d'une durée blanche pointée chacun. Par contre, r2.*n désigne 1 seul silence d'une durée totale de n*(blanche pointée).

 

> Message du 17/03/15 15:46
> De : "Pierre Perol-Schneider" 

> A : "Remy CLAVERIE" 
> Copie à : "JJG" , "lilypond-user-fr" 

Allez je file !!!
Pierre

Le 17 mars 2015 15:43, Pierre Perol-Schneider 
a écrit :

J'ai tout vérifié, les mesures sont bien métrées MAIS je pense avoir trouvé l'origine du problème : il faudrait que tu remplaces tous les 'r2.*n' par 'repeat unfold n { r2. }'.
Pierre

Le 17 mars 2015 15:28, Remy CLAVERIE a écrit :

, "lilypond-user-fr" 
, "Remy CLAVERIE"

---

From: JJG <[email-masked]>
Date: Wed, 18 Mar 2015 02:02:07 +0100

> Ou les écrire 'R2.*n' bien entendu...

De retour moi aussi...

J'ai modifié, dans toutes les parties, les r2.*n par R2.*n

Ca a l'air de marcher pour toutes sauf la harpe et la clarinette. Pour 
la clar. je pense vient qu'elle comporte deux voix (comme le basson et 
le cor) et que l'erreur doit provenir dans la conception des deux voix. 
Demain (enfin... dans quelques heures) je m'y remets.

Pour la harpe, il faudra creuser un peu plus profond mais j'ai fait déjà 
d'énormes progrès !

Souhaitez moi bon courage ! :-)

-- 
JJG

---

From: Remy CLAVERIE <[email-masked]>
Date: Wed, 18 Mar 2015 08:01:37 +0100 (CET)

Moi ça marche...

Je t'envoie le PDF pour te montrer

 

> Message du 18/03/15 02:02
> De : "JJG" 
, "Remy CLAVERIE" 
> Copie à : "lilypond-user-fr"

---

From: JJG <[email-masked]>
Date: Wed, 18 Mar 2015 19:48:07 +0100

> Je t'envoie le PDF pour te montrer

Dommage, pas de pièce jointe !

Je remercie les personnes qui ont bien voulu jeter un coup d'oeil sur 
les fichiers que je leur ai adressés.

De mon côté, je viens de passer toute ma journée à essayer de faire 
tourner cette p@^ê²~... de partition et je n'y arrive toujours pas !

J'a ré-étudié le basson, ça marche,
la clarinette, ça marche,
la flûte, ça marche
le cello, ça marche encore

Lorsque je combine 3 ou 4 instruments, ça marche plus ! La harpe est 
bonne, le violon aussi mais combinés entre eux, il y a toujours une 
erreur entre la mes. 43 et 52 et je n'arrive pas à trouver le coupable.

Ce qui est incompréhensible c'est que quelquefois la compilation se 
passe bien et deux instruments en combinaison, ça ne fonctionne plus !

Ca ne peut évidemment pas venir de Lilypond mais vraiment, ce soir, j'en 
ai assez ! Basta ! Terminé !

Bon, ça ne m'empêche pas de vous souhaiter un bon appétit et une bonne 
nuit !

-- 
JJG

---

From: Pierre Perol-Schneider <[email-masked]>
Date: Wed, 18 Mar 2015 22:38:04 +0100

Cher jean-Jacques,

Je t'ai envoyé tes fichiers corrigés hier soirs, ils compilaient
parfaitement.
Tu ne les a pas reçu ?
Pierre

Le 18 mars 2015 19:48, JJG <[email-masked]> a écrit :

> Je remercie les personnes qui ont bien voulu jeter un coup d'oeil sur les
> fichiers que je leur ai adressés.
>
> bonne, le violon aussi mais combinés entre eux, il y a toujours une erreur
> entre la mes. 43 et 52 et je n'arrive pas à trouver le coupable.
>
> Ce qui est incompréhensible c'est que quelquefois la compilation se passe
> bien et deux instruments en combinaison, ça ne fonctionne plus !
>

---

From: JJG <[email-masked]>
Date: Wed, 18 Mar 2015 22:47:23 +0100

> Je t'ai envoyé tes fichiers corrigés hier soirs, ils compilaient
non, dommage, ça m'aurait évité des heuuuures de travail de vérification !

-- 
JJG

---

From: Pierre Perol-Schneider <[email-masked]>
Date: Wed, 18 Mar 2015 23:29:25 +0100

Renvoyés à nouveau en "privé",
bonne soirée,
Pierre

---

From: JJG <[email-masked]>
Date: Thu, 19 Mar 2015 07:34:55 +0100

> Renvoyés à nouveau en "privé",

Merci Pierre,

bien reçu les fichiers et en plus... ça marche ! Mais où était l'erreur ?

J'étais sur le point d'abandonner mais finalement, le morceau est très 
beau et je vais  donner la partition à un collègue qui a un petit 
orchestre (mais il n'a pas de basson et le basson, c'est moi !)

Mais maintenant je dois m'occuper des violonsDEUX, de l'alto et de la basse.

Merci encore.

-- 
JJG

---

From: Pierre Perol-Schneider <[email-masked]>
Date: Thu, 19 Mar 2015 09:48:26 +0100

Je ne saurai me souvenir de toutes les modifs :( ...
Comme je te l'ai écrit, il y a une petite erreur de métrique dans le
fichier #3, en dehors de ça j'ai lancé un édition/remplacer 'r2.' par 'R2.'
et vérifié à la volée et en accéléré... ça a marché du 1er coup.
Heureux que tout fonctionne en tout cas.

Bonne journée,
Pierre

Le 19 mars 2015 07:34, JJG <[email-masked]> a écrit :

> beau et je vais  donner la partition à un collègue qui a un petit orchestre
> (mais il n'a pas de basson et le basson, c'est moi !)
>

---

From: Pierre Perol-Schneider <[email-masked]>
Date: Thu, 19 Mar 2015 09:50:54 +0100

Oups, NON... fichier #02.ly et non #03.ly je viens de vérifier...
Mes excuses Jean-Jacques !!

---

From: JJG <[email-masked]>
Date: Thu, 19 Mar 2015 10:01:58 +0100

Le 19/03/2015 09:48, Pierre Perol-Schneider a écrit :
> fichier #3, en dehors de ça j'ai lancé un édition/remplacer 'r2.' par
> 'R2.' et vérifié à la volée et en accéléré... ça a marché du 1er coup.

Bof, en fait, l'erreur n'a guère d'importance parce que ce fichier est 
vraiment curieux !

Je le savais avant déjà mais ça m'a été confirmé ce matin alors que je 
faisais la compilation avec l'ensemble des instruments avec les fichiers 
que tu viens de m'adresser. J'y avais rajouté quelques lignes du violon 
2 que j'étais en train de faire et le PDF m'affichait les mêmes erreurs 
pour lesquelles j'ai bataillé hier toute la journée ! Allons bon, encore 
une erreur dans le cello... (qui était bon deux minutes avant !!!)

J'ai vérifié le violon 2 en cours, compilation générale et... l'erreur 
du cello a disparu.

Incompréhensible !!! et désormais, je fais très attention et vérifie 
souvent la compilation avec tous les instruments.

Ya pas à dire, Lilypond est capricieux ! :-)

Bonne journée à toi aussi

-- 
JJG