Subject: Re: Coquilles dans le manuel

From: François Martin <[email-masked]>
Date: Sun, 6 Jul 2014 19:28:32 +0200

Bonjour Jean-Charles, bonjour tous,

Le 28 juin 2014 15:21, Jean-Charles Malahieude <[email-masked]> a écrit :

> Il y est surtout question de la faute typographique du 13^ième au lieu du
> 13^e.
>

Non pas surtout mais entre autres. Et entre autres on y digresse à partir
du 12 mars
<https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie/2014-03/msg00099.html> sur la
typographie de nième ou n-ième, etc.

J’ai regardé non exhaustivement ce qui se dit par ailleurs :
– « n-olet » sur Finale ;
– « *n-uplet* (nolet ou n-olet) » sur MuseScore ;
– « n’olet » dans le *Guide de la théorie de la musique* de Claude
Abromont ;
– « multiplet » chez Sibelius.

Je trouve « nolet » et « n’olet » ambigus : en toute rigueur ils devraient
tous deux se prononcer de la même manière que le nolet
<http://fr.wiktionary.org/wiki/nolet>. Quant au multiplet, je trouve cet
anglicisme amusant mais c’est surtout un faux-ami mal traduit. Une
traduction française « correcte » serait « multiolet », qui n’existe nulle
part ailleurs que dans ce message.

Voilà voilà, c’était la petite réflexion du dimanche soir…

Bien à tous,

François