Subject: Liaison de prolongation et reprise

From: Nicolas Hussein <[email-masked]>
Date: Mon, 05 May 2014 23:32:32 +0200

Bonsoir à toute la liste,

J'ai une reprise avec alternatives, où la dernière note de la case de
1re fois est liée à la première note de la reprise.

J'ai bien trouvé dans la doc comment réimprimer la liaison au début de
la case de 2nde fois, mais pas comment indiquer à Lilypond cette liaison
à la fin de la 1re fois.

J'utilise un \laissezVibrer, y a-t-il une meilleure solution ? Et
surtout : est-il possible de dire à Lilypond de faire aller ce
\laissezVibrer jusqu'à la barre de reprise ? (sur mon cas réel j'ai une
2e voix avec des doubles croches pendant le ré, et la liaison apparait
clairement trop courte).

Voici un code minimal :

\version "2.18.0"
\relative c'
{
	\key c \minor
	r2 r4 d ~
	\repeat volta 2
	{
		d8 ees16 f g4 ~ g8 f16 ees f4 ~
	}
	\alternative
	{
		{ f8 ees16 d ees4 ~ ees8 f16 ees d4\laissezVibrer }
		{ f8\repeatTie e16 d e f e f g4 ~ g16 bes aes g }
	}
	g8 f16 e f g f g aes4 ~ aes16 c bes aes
}

Merci d'avance pour votre aide,
Nicolas Hussein

---

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Tue, 6 May 2014 13:08:22 -0700 (PDT)

Il a fallu retrouver le post, mais voilà, c'est ici :
http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Allonger-les-laissezVibrer-et-repeatTie-td7579094.html#none

Et la méthode passe par la solution donnée en
http://lilypond.1069038.n5.nabble.com/Default-length-of-laissezvibrer-ties-td10440.html#a10443

Ça fonctionne parfaitement pour l'une et l'autre commande.

Cordialement,

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Liaison-de-prolongation-et-reprise-tp7581270p7581306.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Nicolas Hussein <[email-masked]>
Date: Tue, 06 May 2014 22:42:07 +0200

Ah nickel merci beaucoup !

J'ai rien compris au code Scheme mais ça marche et en bidouillant la
valeur de "factor" j'ai obtenu ce que je voulais !

Merci ! Bonne soirée
Nicolas

Le mardi 06 mai 2014 à 13:08 -0700, Seventies a écrit :
> _______________________________________________
> liste de diffusion lilypond-user-fr
> [email-masked]
> https://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

---

From: Pierre Perol-Schneider <[email-masked]>
Date: Wed, 7 May 2014 01:07:50 +0200

> valeur de "factor" j'ai obtenu ce que je voulais !

Bonsoir à tous,
J'arrive après la bataille...
Ci-joint un code qui me semble à la fois plus efficace, plus récent et plus
simple à utiliser.
Bonne soirée,
~Pierre

---

From: Nicolas Hussein <[email-masked]>
Date: Wed, 07 May 2014 09:05:09 +0200

Merci beaucoup ! Ça marche très bien aussi, et c'est plus souple car il
est possible de régler une longueur par liaison.

Bonne journée,
Nicolas

Le mercredi 07 mai 2014 à 01:07 +0200, Pierre Perol-Schneider a écrit :
> Ci-joint un code qui me semble à la fois plus efficace, plus récent et
> plus simple à utiliser.
> 
> Bonne soirée,
> 
> ~Pierre
>

---

From: lanquetin jean-pierre <[email-masked]>
Date: Wed, 07 May 2014 10:08:19 +0200

Bonjour

pourrait-on m'expliquer pourquoi

d1 ~ d       fonctionne, et

d1 \break ~d n'est pas accepté ?

note : je remplace par d1( \break d)
  merci
Jean-Pierre

---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com

---

From: Jean-Jacques Gerbaud <[email-masked]>
Date: Wed, 07 May 2014 10:18:50 +0200

> d1 \break ~d n'est pas accepté ?

as tu essayé

d1~  \break d ?

-- 
JJG

Linux ? Y a moins bien mais c'est plus cher !
http://www.sky.fm/play/classical
http://www.radiosuisseclassique.ch/fr

---

From: lanquetin jean-pierre <[email-masked]>
Date: Wed, 07 May 2014 13:21:21 +0200

bonjour

eh oui, cela fonctionne :

d1     ~d~       \break     d
  la notation du ~ est un peu capricieuse
merci,
Jean-pierre

---

---

From: Jean-Paul Quelen <[email-masked]>
Date: Wed, 07 May 2014 13:55:19 +0200

Bonjour,

Même si cela parait un peu artificiel il y a quand même une certaine 
logique.

d ~ \break d fonctionne contrairement à d \break ~ d

cela semble normal car une liaison est définie avant le saut de ligne et 
pas après.

cordialement

Jean-Paul

Le 07/05/2014 13:21, lanquetin jean-pierre a écrit :
> Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel 
> malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
> http://www.avast.com
>
>

---

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Wed, 7 May 2014 12:30:05 -0700 (PDT)

C'est simplement une question de syntaxe : \break est une commande, le signe
~ est un qualificatif de note. Il doit donc suivre la note, mais surtout
précéder la commande suivante (\break dans ce cas).

Et je profite de ce post pour relancer un bug de notre Lily : les liaisons
de prolongation sur des enharmonies ne fonctionnent pas. Ainsi,  "dis ~ ees"
génèrera une erreur, et la liaison ne sera pas tracée.

Bien sûr, on peut placer une liaison, mais pour le puriste, la liaison
ordinaire ou la liaison de prolongation ne sont pas exactement identiques
(points d'attache différents). De plus, si une liaison est en cours, on est
obligé de remplacer cette dernière par une liaison de phrasé.

Et ... si une liaison de phrasé ET une liaison normale sont en cours, il
n'est plus possible d'introduire une liaison de prolongation ;-)

Cordialement,

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Liaison-de-prolongation-et-reprise-tp7581270p7581314.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: clarilily <[email-masked]>
Date: Wed, 7 May 2014 13:51:49 -0700 (PDT)

Seventies wrote
> de prolongation sur des enharmonies ne fonctionnent pas. Ainsi,  "dis ~
> ees" génèrera une erreur, et la liaison ne sera pas tracée.

Bonjour,
Pour moi ce n'est pas un bug. Quand j'ai appris le solfège, il y a bien bien
longtemps, on m'a toujours dit qu'il y avait un comma d'intervalle entre le
# et le b, le ré# étant plus haut que le mib.
Je sais bien qu'en tempérament égal, c'est pareil. Mais la musique n'est pas
nécessairement écrite pour le tempérament égal. Je pense donc que ce n'est
pas un bug de Lily, mais que c'est volontaire.

Cordialement.
André

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Liaison-de-prolongation-et-reprise-tp7581270p7581315.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: François Martin <[email-masked]>
Date: Wed, 7 May 2014 23:03:28 +0200

Bonjour,

> pas un bug de Lily, mais que c'est volontaire.

Le minimum de la part des développeurs serait de laisser l’utilisateur
choisir s’il veut pouvoir mettre des liaisons de prolongation entre
enharmonies. Quoi qu’en pensent les développeurs, forcer volontairement un
comportement sans laisser le choix à l’utilisateur serait tout à fait
contraire à la philosophie de LilyPond. Pour cette unique raison, il est
absolument certain que ça n’est pas volontaire, mais bien un bug.

Cordialement,

François

---

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Wed, 7 May 2014 15:08:21 -0700 (PDT)

Houla, j'ai soulevé un lièvre ;-)

D'accord avec les deux avis. Toutefois, dans les exercices d'harmonie (je
pense à Dubois, Challan ou Bitsch), lors du traitement des modulations
complexes - surtout dans les progressions - il arrive un moment où il faut
passer des armures diésée aux armures bémolisées, ou inversement. Et ces
musiciens particulièrement pointilleux utilisent l'enharmonie sans hésiter.
De même dans les partitions orchestrales du XIXième siècle, on trouve
fréquemment des prolongations enharmoniques (je pense à Brahms ou Dvorák,
particulièrement, et sans doute Wagner, dont je ne connais pas les
partitions).

Effectivement, ce devait être rare en période baroque ou préclassique, mais
plus dans la période romantique où l'exploration des tonalités constituait
le cœur des développement.

Sans doute, comme l'explique François, la décision devrait revenir à
l'utilisateur.

Cordialement,

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Liaison-de-prolongation-et-reprise-tp7581270p7581317.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Jean-Paul Quelen <[email-masked]>
Date: Thu, 08 May 2014 00:10:20 +0200

Tout à fait d'accord avec le message de clarilily mais pas avec celui de 
François Martin. L'écriture musicale est à priori indépendante de 
l'échelle utilisée (tempérament ou non tempérament). Il existe 
d'ailleurs beaucoup d'échelles non tempérées.

En tout cas ce serait musicalement un non sens de faire une liaison de 
prolongation entre un la# et un sib. Dans le même ordre d'idée je 
rappelle que la gamme de fa majeur par exemple c'est fa sol la sib do re 
mi fa et surtout pas fa sol la la# do re mi fa même si la # et sib ont 
la même fréquence dans la gamme tempérée !

Cordialement
Jean-Paul

Le 07/05/2014 23:03, François Martin a écrit :
> Bonjour,
>
> Le 7 mai 2014 22:51, clarilily <[email-masked] 
> <mailto:[email-masked]>> a écrit :
>
> enharmonies. Quoi qu’en pensent les développeurs, forcer 
> volontairement un comportement sans laisser le choix à l’utilisateur 
> serait tout à fait contraire à la philosophie de LilyPond. Pour cette 
> unique raison, il est absolument certain que ça n’est pas volontaire, 
> mais bien un bug.
>
> Cordialement,
>
> François
>
>

---

From: François Martin <[email-masked]>
Date: Thu, 8 May 2014 00:27:17 +0200

Le 8 mai 2014 00:10, Jean-Paul Quelen <[email-masked]> a écrit
:

> François Martin.

Même si la question est intéressante, il n’est pas tellement question
d’être d’accord ou pas. (D’ailleurs je n’ai pas tout à fait exprimé mon
opinion quant à l’usage de liaisons de prolongation entre enharmonies.) Le
fait est que cet usage existe, et que pour l’heure LilyPond ne sait pas le
reproduire. Comme l’a dit Jean-François, cela peut devenir un problème
quand on joue aux chaises musicales avec les liaisons d’articulation et de
phrasé… ;-)

François

---

From: Xavier Scheuer <[email-masked]>
Date: Thu, 8 May 2014 00:52:08 +0200

2014-05-08 0:27 GMT+02:00 François Martin <[email-masked]>:
> d’être d’accord ou pas. (D’ailleurs je n’ai pas tout à fait exprimé
> mon opinion quant à l’usage de liaisons de prolongation entre
> enharmonies.) Le fait est que cet usage existe, et que pour l’heure
> LilyPond ne sait pas le reproduire. Comme l’a dit Jean-François, cela
> peut devenir un problème quand on joue aux chaises musicales avec les
> liaisons d’articulation et de phrasé… ;-)

Bonsoir,

Problème connu et demande d'amélioration enregistrée depuis le
9 septembre 2007.
http://code.google.com/p/lilypond/issues/detail?id=461

Cordialement,
Xavier

-- 
Xavier Scheuer <[email-masked]>

---

From: Mathilde2 <[email-masked]>
Date: Sun, 11 May 2014 00:38:14 -0700 (PDT)

...d'autant plus que le principe même des modulations enharmoniques repose
sur l'équivalence entre # et b. 
Et n'oublions pas non plus qu'en matière de justesse, tout est affaire de
compromis ;)

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Liaison-de-prolongation-et-reprise-tp7581270p7581331.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.