Subject: Blocage aléatoire de LilyPond

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Mon, 15 Apr 2013 03:51:39 -0700 (PDT)

Bonjour à tous,

Je suis en train de corriger une grosse partition pour orchestre symphonique
(la 7ième symphonie de Dvorák), et pour l'instant, j'ai des plantages
aléatoires qui surviennent parfois même après l'ajout d'une altération de
précaution, et disparaissent de manière aussi aléatoire après le même genre
de modification mineure.

Ce n'est pas rédhibitoire, tout simplement je dois faire plus de corrections
entre chaque vérification, mais s'il est possible de mettre un bug en
évidence, ça peut servir.

LilyPond (version 2.16.1) m'envoie
"Interprétation en cours de la musique ..."
puis affiche entre crochets l'avancement des mesures, jusqu'à la fin.
Ensuite, le message "Pré-traitement des éléments graphiques..."
et immédiatement, le message d'erreur du genre de celui-ci :

E:/Program
Files/LilyPond/usr/share/lilypond/current/scm/define-grobs.scm:2760:7: In
procedure pure-chain-offset-callback in expression (if (ly:simple-closure?
unpure) (ly:eval-simple-closure # unpure ...) ...):
E:/Program
Files/LilyPond/usr/share/lilypond/current/scm/define-grobs.scm:2760:7:
Variable used before given a value: prev-offset
Arrêté avec le code de retour 1.

Inutile d'espérer un code minimum, étant donné l'importance du travail : la
transcription est terminée, il reste (juste) des corrections minimes, et
l'erreur n'arrive que depuis hier, alors que je travaille sur ce projet
depuis novembre.

Est-il possible de tirer un renseignement de ce message d'erreur ? Là, ça
dépasse tout à fait mes faibles (voire nulles) compétences en Scheme.

D'avance merci pour vos conseils.

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Blocage-aleatoire-de-LilyPond-tp7579425.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: [email-masked]
Date: Mon, 15 Apr 2013 14:25:30 +0300

> D'avance merci pour vos conseils.

Normalement ce problème n'existe plus dans la version de développement. As-tu la possibilité de compiler ta partition avec 2.17.16 ?

Cordialement,
~Mike

---

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Mon, 15 Apr 2013 08:20:41 -0700 (PDT)

Donc je ne suis pas l'unique victime de ce bug, ça rassure ;-)

Entretemps, il me semble avoir cerné "un peu" le problème, mais sans
certitude : lorsqu'une note est déjà altérée dans la mesure et qu'on rajoute
une altération de précaution, ce qui est nécessaire quand il y a deux voix.
Mais c'est loin d'être systématique ...

Je vais donc passer à la 2.17.16 et tester.

Grand merci de ton aide,

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Blocage-aleatoire-de-LilyPond-tp7579425p7579427.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Mon, 15 Apr 2013 11:13:27 -0700 (PDT)

Impeccable, ça fonctionne parfaitement ...

Sinon que la syntaxe a sérieusement changé entre le 2.16 et le 2.17

Pour l'instant, je travaille avec convert-ly, mais pour la suite, ...

Où peut-on trouver un résumé de ces changements ? J'ai sans doute mal
cherché.

Merci d'avance de votre aide,

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Blocage-aleatoire-de-LilyPond-tp7579425p7579429.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: "[email-masked]" <[email-masked]>
Date: Mon, 15 Apr 2013 21:25:15 +0300

> Merci d'avance de votre aide,

Ils ne sont pas classés de manière systématique, mais certains changements importants apparaissent sur :
http://www.lilypond.org/doc/v2.17/Documentation/changes-big-page.html

Cordialement,
~Mike

---

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Mon, 15 Apr 2013 11:53:55 -0700 (PDT)

Ok, grand merci.

Le comportement de \partcombine a également changé, mais difficile de voir
dans quelle mesure.

Cordialement,

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Blocage-aleatoire-de-LilyPond-tp7579425p7579431.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Mon, 15 Apr 2013 12:23:38 -0700 (PDT)

Oups, j'ai parlé trop tôt.
Le même genre d'erreur revient, au même endroit, bien que le message
d'erreur soit plus concis :
Pré-traitement des éléments graphiques...ERROR: In procedure
pure-chain-offset-callback:
ERROR: Variable used before given a value: prev-offset

Euh ... temporairement, je retourne au 2.16 ;-)

Cordialement,

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Blocage-aleatoire-de-LilyPond-tp7579425p7579432.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: "[email-masked]" <[email-masked]>
Date: Tue, 16 Apr 2013 09:14:00 +0300

> Euh ... temporairement, je retourne au 2.16 ;-)

Je vois où se trouve le bug - je m'en occuperai.

Cordialement,
~Mike

---

From: "[email-masked]" <[email-masked]>
Date: Tue, 16 Apr 2013 09:21:01 +0300

> Je vois où se trouve le bug - je m'en occuperai.

J'ai pioché dans les archives...il s'agit d'un bug de longue date...
http://lists.gnu.org/archive/html/lilypond-devel/2010-11/msg00057.html
Pour l'instant je ne trouve pas de solution facile. Si ça n'entrave pas la compilation, c'est certes gênant mais pas urgent. J'enverrai un mail au Bug Squad pour qu'ils en soient informés.

Cordialement,
~Mike

---

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Wed, 17 Apr 2013 11:17:54 -0700 (PDT)

Merci de tes recherches.
Pour l'instant, je reste sur la version 2.16.1, vu que le projet en cours en
est à la (presque) finition. Il y a trop de risques à basculer vers la 2.17
(qui, bizarrement, est deux à trois fois plus lente que la précédente - pas
encore optimisée ?). Il faudrait relire tout le projet, car il y a des
petites différences à l'impression.

Pour l'erreur signalée en début de post, il suffit de faire plusieurs
corrections, et la compilation retrouve un comportement normal. Visiblement,
la 2.17 est plus aboutie à ce niveau, mais ce sera pour un prochain projet.

Cordialement,

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Blocage-aleatoire-de-LilyPond-tp7579425p7579449.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: "[email-masked]" <[email-masked]>
Date: Wed, 17 Apr 2013 21:37:10 +0300

On 17 avr. 2013, at 21:17, Seventies <[email-masked]> wrote:

> encore optimisée ?).

Ça vient des nouveaux algorithmes d'espacement qui sont plus affinés mais plus lents.

> Il faudrait relire tout le projet, car il y a des

L'équipe de développement est en train de recueillir des témoignages d'utilisateurs afin d'évaluer les changements qu'on a faits dans la version de développement. Si tu constates des améliorations ou des régressions, merci de me les signaler.

Cordialement,
~Mike

---

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Wed, 17 Apr 2013 14:51:27 -0700 (PDT)

[email-masked] wrote
> L'équipe de développement est en train de recueillir des témoignages
> d'utilisateurs afin d'évaluer les changements qu'on a faits dans la
> version de développement. Si tu constates des améliorations ou des
> régressions, merci de me les signaler.
> 
> Cordialement,
> ~Mike
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> liste de diffusion lilypond-user-fr

> lilypond-user-fr@

> https://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

Je n'ai évidemment pas noté ces différences, et puis en étant à la
correction finale, il y a des petits détails qui changent constamment.

Si ma mémoire est bonne, le mode de fonctionnement de \partcombine a évolué.
Comme cette commande est encore au stade de développement, je ne peux pas
dire si le changement allait dans le bon sens.

J'utilise énormément cette commande, il y a encore beaucoup de progrès à y
apporter, mais elle fonctionne déjà de manière excellente, en ce sens
qu'elle prend des "décisions" qui correspondent souvent à celles de la
partition gravée manuellement.

S'il y a une amélioration intéressante, c'est celle de supprimer le "a2"
quand une note isolée dans un long trait est commune aux deux voix. Dans ce
cas, on devrait utiliser le mode \partcombineApart pour la note en question,
ou pour le groupe réuni par une ligature.

Petit exemple par l'image :

<http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/file/n7579452/combine.jpg> 

Ici, LilyPond utiliserait la notation accordique avec, pour la seconde note
(le sol), l'indication "a2", ce qui nuit à la lisibilité.
La solution idéale est de placer les 6 notes unies par la ligature en
notation "Apart", comme sur l'image présentée.
Dès que j'aurai le temps, je ferai le point sur cette commande,
particulièrement utile dans les partitions orchestrales, quand il faut
réunir les 2 flûtes, les 2 hautbois, ... sur la directrice, mais sortir les
voix individuelles pour le matériel d'orchestre.

Cordialement,

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Blocage-aleatoire-de-LilyPond-tp7579425p7579452.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.