Subject: liaisons de phrasé + liaisons “normales”

From: Loïc Chahine <[email-masked]>
Date: Sat, 8 Dec 2012 16:19:51 +0100

Bonjour à tous,
J’essaie de mettre les deux types de liaisons en même temps, ça fait des 
résultats pas très acceptables.
Exemple :

gis8(\( e' c a) g( e' c a) |

gis( e' cis_\markup{\italic decresc.} ais) fis( d' b gis)\) |

e(\(_\markup{\italic ritard.} cis' a fis) dis( b' gis e)\) |

Et le résultat en image pièce jointe ! (Capture d’écran de Fresco, d’où 
ce fond saumon…)
Merci d’avance pour votre aide !
L.

---

From: Jean-Charles Malahieude <[email-masked]>
Date: Sun, 09 Dec 2012 13:16:45 +0100

Le 08/12/2012 16:19, Loïc Chahine disait :
> Et le résultat en image pièce jointe !
>

Mouais...

Je suis en train de revoir la partie 5.5.4 « Modification de l’allure 
des éléments » du manuel de notation.  La version anglaise de 
développement pourra peut-être te donner des pistes.

@+
Jean-Charles

---

From: Xavier Scheuer <[email-masked]>
Date: Sun, 16 Dec 2012 21:46:14 +0100

2012/12/8 Loïc Chahine <[email-masked]>:
> Bonjour à tous,
> J’essaie de mettre les deux types de liaisons en même temps, ça fait
> des résultats pas très acceptables.
> Exemple :
>
> Et le résultat en image pièce jointe ! (Capture d’écran de Fresco,
> d’où ce fond saumon…)

Bonsoir,

Quelle version ?
Il me semble que Mike a travaillé sur l'amélioration des liaisons
(Slur et PhrasingSlur).  Auparavant si une liaison et une liaison de
phrasé commençaient en même temps la liaison de phrasé était trop
bombée (et les débuts de liaisons partaient même point).

Maintenant la forme des liaisons de phrasé est meilleure mais la
combinaison de liaisons et liaisons de phrasé est effectivement
"ugly".

Mike, un avis avant que je ne conseille à Loïc de signaler ceci comme
bug ?

-- 
Xavier Scheuer <[email-masked]>