Subject: Quelques réflexions sur Lilypond.

From: Jean-Jacques gerbaud <[email-masked]>
Date: Fri, 21 Sep 2012 12:17:50 +0200

Je me suis amusé à étudier sommairement un fichier.ly écrit par Loic 
Chahine il y a quelque temps (une sonate de Frédéric le Grand pour flûte 
et basse continue).

Le voici  (en fait il ne s'agit ici que du \layout) :

\layout {
  \context {
    \Score
    \name Score
    \override MetronomeMark #'padding = #1.5
    \override MetronomeMark #'font-size = #2
    \override MetronomeMark #'font-name = #"Adobe Caslon Pro Bold"
%   \override MetronomeMark #'font-series = #'bold
%   \override MetronomeMark #'font-shape = #'
  }
}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

\paper {
   line-width = 19.0 \cm
   bookTitleMarkup =
   \markup {
     \column {
       \vspace #1
         \line {
           \override #'(font-name . "Adobe Caslon Pro")
           \fill-line {
%        \on-the-fly #print-all-headers { \bookTitleMarkup \hspace #1 }
           \fontsize #5 \italic \fromproperty #'header:title
           }
         }
         \line {
           \override #'(font-name . "Adobe Caslon Pro Italic")
           \fill-line {
             \fontsize #1 \fromproperty #'header:subtitle
           }
         }
         \line {
           \override #'(font-name . "Adobe Caslon Pro")
           \fill-line {
             \null
             \fontsize #1 \fromproperty #'header:composer
           }
         }
         \vspace #1
     }
   }
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

   top-system-spacing =
     #'((basic-distance . 8)
        (minimum-distance . 8)
        (padding . 1)
        (stretchability . 6))
   last-bottom-spacing =
     #'((basic-distance . 8)
        (minimum-distance . 8)
        (padding . 1)
        (stretchability . 6))
   oddHeaderMarkup =
   \markup {
     \fill-line {
       \on-the-fly #print-page-number-check-first
       \center-column {
         \line {
           \override #'(font-name . "Adobe Caslon Pro Italic")
           \fontsize #1  \fromproperty #'header:title
         }
       }
     }
   }
   evenHeaderMarkup =
   \markup {
     \fill-line {
       \on-the-fly #print-page-number-check-first
       \center-column {
         \line {
           \override #'(font-name . "Adobe Caslon Pro Italic")
           \fontsize #1  \fromproperty #'header:title
         }
       }
     }
   }
   oddFooterMarkup = \markup {
     \override #'(font-name . "Adobe Caslon Pro")
     \fill-line {
       \on-the-fly #last-page
       \small "Edited by Loïc Chahine, engraved with LilyPond"
       \on-the-fly #print-page-number-check-first
       \normalsize \fromproperty #'page:page-number-string
       \on-the-fly #last-page
       \small "2012 • Licence Creative Commons NC-BY-SA"
     }
   }
   evenFooterMarkup = \markup {
     \override #'(font-name . "Adobe Caslon Pro")
     \fill-line {
       \on-the-fly #last-page
       \small "Edited by Loïc Chahine, engraved with LilyPond"
       \on-the-fly #print-page-number-check-first
       \normalsize \fromproperty #'page:page-number-string
       \on-the-fly #last-page
       \small "2012 • Licence Creative Commons NC-BY-SA"
     }
   }
}

Mes réflexions vont vers le nombre d'instructions que reçoit Lilypond. 
Je veux parler ici de :

Mise en page des portées, de leur taille, de la taille des titres, de la 
police des chiffres de la basse chiffrée, de la distribution des croches 
(par 2, par 3...), de la distance entre les différents objets, de la 
vitesse, etc... Malgré tous ces paramètres à respecter - et j'en oublie 
pas mal - la compilation se passe relativement vite.

Evidemment, si on choisit Lilypond, c'est pour avoir de *belles* 
partitions et l'objet de ce message est de faire prendre conscience à 
tous ceux qui l'utilisent que Lilypond est vraiment un logiciel qui 
passe bien au dessus des autres.

Un grand Bravo à Lilypond et à tous ceux qui y participent !
-- 
JJG

Linux ? Y a moins bien mais c'est plus cher !
http://www.radiosuisseclassique.ch/fr

---

From: Seventies <[email-masked]>
Date: Fri, 21 Sep 2012 04:22:03 -0700 (PDT)

Je plussoie ...

À chacun, après avoir appris les bases de notre belle Lily, de personnaliser
ses partitions.
Partie de piano, orchestre, chorale, travail d'étudiant, il faudra chaque
fois présenter un "beau" travail, à l'image de ce que faisaient les graveurs
du temps jadis.

Cordialement,

Jean-François

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Quelques-reflexions-sur-Lilypond-tp7578419p7578421.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Loïc Chahine <[email-masked]>
Date: Fri, 21 Sep 2012 14:42:56 +0200

Ah ben si mes partitions en plus de servir à jouer servent aussi à 
s’amuser, c’est merveilleux ;-)

Cela dit, je suis tout à fait d’accord : même avec un grand nombre 
d’instruction et pas forcément simples (gérer une autre police, par 
exemple), ça va assez vite et le résultat reste extrêmement harmonieux.

Mais outre cela, il me semble qu’une des grandes forces de LilyPond par 
rapport aux autres logiciels existants, c’est sa capacité à diviser le 
travail, une chose que j’apprécie vraiment beaucoup : on peut faire une 
multitude de fichiers différents pour “une partition”, et ensuite les 
coller ensemble selon qu’on veut le conducteur, des parties séparées, 
etc. Ça me semble généralement très efficace, et je ne crois pas qu’on 
puisse faire pareil avec beaucoup d’autres systèmes. Diviser pour mieux 
régner, c’est là pour moi que ça s’est le mieux appliquer (il est vrai 
que je ne règne pas beaucoup ailleurs…).

D’autre part, j’apprécie beaucoup la saisie au clavier sans recours à la 
souris, qui est très rapide. Une chose toute bête, mais en utilisant 
Finale ou Sibelius, j’avais besoin de la souris, et donc de plus de 
place, donc éditer dans le train, par exemple, était fastidieux. Bien 
sûr, il y a d’autres façons d’écrire des partitions pour/avec 
Finale/Sibelius, mais ça reste un autre mode de saisie, et non le 
privilégié, et il faut avoir par exemple un clavier MIDI (ce qui n’est 
pas mon cas).

Après, bien sûr, il y aurait aussi des inconvénients. Je trouve que les 
qualités les compensent plus que largement.
Et dans le genre “effet secondaire” pas forcément très désirable mais 
sans doute positif : dur d’acheter des partitions, quand on a l’habitude 
du beau rendu de Lily, vu que pas mal d’éditeurs vendent de la daube sur 
du papier et qu’on se dit “pff, les miennes sont plus jolies !”

Tous ces points, me semble-t-il, sont utiles à dire surtout aux 
débutants ou aux hésitants !
Amitiés,
L.C.

Le 21/09/12 12:17, Jean-Jacques gerbaud a écrit :
> Chahine il y a quelque temps (une sonate de Frédéric le Grand pour 
> flûte et basse continue).
>
> Mise en page des portées, de leur taille, de la taille des titres, de 
> la police des chiffres de la basse chiffrée, de la distribution des 
> croches (par 2, par 3...), de la distance entre les différents objets, 
> de la vitesse, etc... Malgré tous ces paramètres à respecter - et j'en 
> oublie pas mal - la compilation se passe relativement vite.
>