Subject: Conversion LilyPond -> musicxml

From: Mike Solomon <[email-masked]>
Date: Sun, 27 Feb 2011 17:04:35 -0500

Bonsoir à tous,

Je me suis récemment mis à écrire une passerelle entre LilyPond et musicxml.  L'idée est de pouvoir faire musicxml2ly foo.ly > bar.ly && lilypond -dbackend=musicxml bar.ly > foo.ly pour que foo.ly ne perde rien pendant l'aller-retour.  Cet outil permettra à terme d'avoir une sortie braille dans LilyPond, qui figure parmi mes bonnes résolutions pour l'année 2011 (il me reste environ 300 jours pour y arriver).

Je n'ai pas le temps pour coder ce truc tout seul, et donc je lance cet appel à la liste pour voir s'il y en a parmi vous qui veulent bien m'aider.  Il faudrait avoir des compétences minimales en Scheme.  J'ai déjà élaboré une répartition équitable des tâches pour ceux qui se portent volontaires.  Avec une équipe de 4-5 personnes, on en aura pour 10h (+/-) par personne.

Fais-moi signe si ça t'intéresse !

~Mike

---

From: "Gilles THIBAULT" <[email-masked]>
Date: Mon, 28 Feb 2011 19:42:34 +0100

Bonjour Mike.
Merci pour tout ce que tu fais pour Lilypond.

>Je me suis récemment mis à écrire une passerelle entre LilyPond et 
>musicxml.
Je n'ai pas bien compris ce que tu voulais faire exactement.
On a pour l'instant "musicxml2ly" pour convertir un fichier .xml en .ly.
Certain souhaiterait aussi avoir l'inverse. C'est sur ça que tu travailles ?

> musicxml2ly foo.ly > bar.ly && lilypond -dbackend=musicxml bar.ly > foo.ly
musicxml2ly foo.ly : en principe musicxml2ly prend un .xml en argument non 
un .ly. Je ne comprend pas.
lilypond -dbackend=musicxml bar.ly : pour le moment il n'existe pas 
de -dbackend=musicxml , mais je suppose que tu veux le créer

> Cet outil permettra à terme d'avoir une sortie braille.
Là non plus je ne comprend pas le rapport, mais il est vrai que j'ignore 
tout du braille.

Gilles

---

From: Mike Solomon <[email-masked]>
Date: Mon, 28 Feb 2011 14:28:32 -0500

> Merci pour tout ce que tu fais pour Lilypond.

De rien. 2010 était une année très égoïste pour moi (j'ai consacré tout mon temps à ma thèse), et je veux que 2011 soit l'inverse.

>> Je me suis récemment mis à écrire une passerelle entre LilyPond et musicxml.
Exact.

> musicxml2ly foo.ly : en principe musicxml2ly prend un .xml en argument non un .ly. Je ne comprend pas.

Oui, tu as raison, je me suis trompé d'extension de fichier.

> lilypond -dbackend=musicxml bar.ly : pour le moment il n'existe pas de -dbackend=musicxml , mais je suppose que tu veux le créer
> 

Oui.

> Là non plus je ne comprend pas le rapport, mais il est vrai que j'ignore tout du braille.
> 

http://delysid.org/freedots.html permet de convertir musicxml en braille.

Si tu veux contribuer du code au projet, tu peux me répondre en off. Le gros boulot consiste en traduisant des events lilypond en musicxml.

Mike

---

From: "Gilles THIBAULT" <[email-masked]>
Date: Tue, 1 Mar 2011 00:37:04 +0100

> Si tu veux contribuer du code au projet, tu peux me répondre en off.
> Le gros boulot consiste en traduisant des events lilypond en musicxml.

Perso, je connais absolument rien en musicxml, donc ça risque d'être un peu 
lourd pour moi, mais avant de répondre, j'ai simplement quelques questions 
qui, pour le moment me laisse dubitatif concernant ce format.
        1- Doit-on consider le standard musicxml comme intouchable et 
incontournable ?
                  Lisez ce qu'en pense Han-Wen Nienhuys dans 
http://www.all-day-breakfast.com/cannam/linux-musician/lilypond.html
                ( recherchez "musicxml" pour tomber directement sur le 
paragraphe adéquat )

        2- Si ce format est effectivement incontournable, il y aura sûrement 
des éléments lilypond inexprimables en musicxml. Est-ce que ça ne va pas 
faire beaucoup                         d'éfforts pour un résultat pauvre et 
décevant ?
            Sinon, est-ce que le fait de faire un convertisseur .ly -> .xml 
ne va pas encore plus enterriner musicxml comme un standart ?

        3- Ne vaudrait t-il pas plutôt porter nos efforts pour perfectionner 
la compilation en un fichier midi plus proche de la partition (qui prenne en 
compte toutes les                             articulations par exemple), et 
laisser des logiciels spécialisés en midi/musicxml assuré la conversion? Si 
j'ai bien compris le  musicxml n'est guère plus riche que                 le 
midi.

        4- Etant donné que Lilypond est libre, multiplateforme et gratuit, 
quels avantages pourrait-on avoir, hormis pour le brail, de convertir sa 
musique .ly en .xml ? Il y a t-il                 des logiciels qui 
importent le musicxml qui pourrait servir à un lilypondeur ?

Gilles

---

From: Mike Solomon <[email-masked]>
Date: Mon, 28 Feb 2011 20:29:48 -0500

On Feb 28, 2011, at 6:37 PM, Gilles THIBAULT wrote:

> Perso, je connais absolument rien en musicxml, donc ça risque d'être un peu lourd pour moi, mais avant de répondre, j'ai simplement quelques questions qui, pour le moment me laisse dubitatif concernant ce format.
>       1- Doit-on consider le standard musicxml comme intouchable et incontournable ?
>                 Lisez ce qu'en pense Han-Wen Nienhuys dans http://www.all-day-breakfast.com/cannam/linux-musician/lilypond.html
>               ( recherchez "musicxml" pour tomber directement sur le paragraphe adéquat )

Il n'y a aucun doute que LilyPond est bien plus sophistiqué que musicxml au niveau de sa syntaxe.  Je pense plutôt à des raisons pratiques.  Un aveugle (ou une personne qui travaille avec un aveugle) veut une partition "normale" et une partition en braille.  Si LilyPond effectue la mise en page du braille, il n'y a aucun souci, sauf que le projet demeure en LilyPond.  Si les fonctionnements braille deviennent démodés ou difficiles à maintenir (ce qui est le cas avec MIDI en ce moment), on aura une communauté qui nous a fait confiance et qui est finalement déçue.  En revanche, avec une sortie musicxml, certains aveugles peuvent intégrer les documents musicxml faits à partir de Lilypond dans des contextes avec lesquels ils sont déjà à l'aise.  Demander à une personne non-voyante d'apprendre un nouveau logiciel me semble très injuste.  S'ils veulent apprendre LilyPond, tant mieux (je veux bien que ce soit le cas), mais l'apprentissage de LilyPond ne devrait pas être un élément rédhibitoire qui les repousse vers d'autres logiciels.

> 
>       2- Si ce format est effectivement incontournable, il y aura sûrement des éléments lilypond inexprimables en musicxml.

Oui, mais ces éléments ne figurent pas dans des partitions braille, qui omettent beaucoup d'indications musicales.  Une page de musique = deux ou trois pages en braille.

> Est-ce que ça ne va pas faire beaucoup                         d'éfforts pour un résultat pauvre et décevant ?
>           Sinon, est-ce que le fait de faire un convertisseur .ly -> .xml ne va pas encore plus enterriner musicxml comme un standart ?

Je crois que les standards s'établissent en fonction des avis et souhaits des gens.  La solution n'est pas d'éviter d'affronter un standard émergeant avec lequel on n'est pas d'accord, mais d'y faire face et de montrer que le tien est le meilleur.

> 
>       3- Ne vaudrait t-il pas plutôt porter nos efforts pour perfectionner la compilation en un fichier midi plus proche de la partition (qui prenne en compte toutes les                             articulations par exemple), et laisser des logiciels spécialisés en midi/musicxml assuré la conversion? Si j'ai bien compris le  musicxml n'est guère plus riche que                 le midi.

Ça pourrait être intéressant, mais il faudrait étudier les deux standards pour voir si des informations essentielles, comme les articulations, les noms des instruments, etc. peuvent être transmis par le biais des fichiers MIDI.

> 
>       4- Etant donné que Lilypond est libre, multiplateforme et gratuit, quels avantages pourrait-on avoir, hormis pour le brail, de convertir sa musique .ly en .xml ? Il y a t-il                 des logiciels qui importent le musicxml qui pourrait servir à un lilypondeur ?
> 
> 

Non - je pense uniquement au braille.  Tu as raison que l'utilité en dehors du braille est très limitée (voire inexistante).  Mais c'est un grand "hormis."  Il faut absolument qu'il y ait une solution libre qui pose le moins de problèmes pour la communauté aveugle.  Une sortie musicxml, bien qu'elle ne soit pas idéale, me semble la chose la plus efficace et équitable.

~Mike