Subject: Erreur dans la traduction de NR 1.1.2

From: Xavier Scheuer <[email-masked]>
Date: Mon, 24 Jan 2011 17:34:49 +0100

Bonsoir Jean-Charles,

En répondant à un message sur la liste j'ai repéré une erreur dans la
traduction de  NR 1.1.2 Changing multiple pitches > Octave checks
(NR 1.1.2 Modification de plusieurs hauteurs > Vérifications d’octave)

Cette erreur n'est présente que dans la traduction française, pas dans
l'original en anglais ni dans les autres traductions.

2e paragraphe :

  Une note peut être suivie de =apostrophes/virgules pour indiquer à
  quelle octave absolue elle devrait être. Dans l’exemple suivant, le
  d générera un avertissement, puisqu’on attend un d'' mais qu’on
  obtient un d' – il n’y a qu’une tierce entre b' et d''.
  Sur la partition, l’octave sera corrigée pour donner un d'' et la
  prochaine note sera calculée en fonction de d'' et non de d'.

La dernière phrase, dont la traduction française est plus explicite que
la version originale, est fausse.

En effet, _sauf erreur de ma part_, elle devrait être :

  Sur la partition, l’octave sera corrigée pour donner un d' et la
  prochaine note sera calculée en fonction de d' et non de d''.

CHANGER LES ' EN '' ET INVERSEMENT (uniquement dans cette phrase).

Tu peux y jeter un œil ?
Merci d'avance !

Cordialement,
Xavier

-- 
Xavier Scheuer <[email-masked]>

---

From: Jean-Charles Malahieude <[email-masked]>
Date: Mon, 24 Jan 2011 20:29:37 +0100

Le 24/01/2011 17:34, Xavier Scheuer disait :
> traduction de  NR 1.1.2 Changing multiple pitches>  Octave checks (NR
> 1.1.2 Modification de plusieurs hauteurs>  Vérifications d’octave)
>
> Cette erreur n'est présente que dans la traduction française, pas
> dans l'original en anglais ni dans les autres traductions.
>
> 2e paragraphe :
>
> obtient un d' – il n’y a qu’une tierce entre b' et d''. Sur la
> partition, l’octave sera corrigée pour donner un d'' et la prochaine
> note sera calculée en fonction de d'' et non de d'.
>
> La dernière phrase, dont la traduction française est plus explicite
> que la version originale, est fausse.
>
> Tu peux y jeter un œil ? Merci d'avance !
>

Je dois dire que je *les* ai écarquillés un bon moment avant de
comprendre ce qui se passe.  J'ai dû zapper une modification de
l'exemple : « c b d e f » est devenu « c d d e f » ce qui explique aussi
que la remarque sur la tierce est caduque...
Je re-phrase et envoie directement sur "master" si cela te conviens :
«
Une note peut être suivie de @w{@code{=}@var{apostrophes/virgules}}
pour indiquer à quelle @strong{octave absolue} elle devrait être.  Dans
l'exemple suivant, le premier @code{d} générera un avertissement,
puisqu'on attend un @code{d''} -- intervalle inférieur à la quarte --
mais qu'on obtient un @code{d'}.  Sur la partition, l'octave sera
corrigée pour donner un @code{d'} et la prochaine note sera calculée en
fonction de ce @code{d'} et non de @code{d''}.
»

@+
Jean-Charles

---

From: Xavier Scheuer <[email-masked]>
Date: Mon, 24 Jan 2011 23:20:32 +0100

> fonction de ce @code{d'} et non de @code{d''}.

C'est parfait (enfin pour moi en tout cas).
Merci beaucoup !

Cordialement,
Xavier