Subject: Lilypond sur Wikibook

From: Vincent Gay <[email-masked]>
Date: Mon, 08 Mar 2010 10:04:18 +0100

Bonjour,

je suis tombé par hasard sur un manuel consacré à Lilypond sur le site 
de WikiBook <http://fr.wikibooks.org/> s'intitulant "Introduction à 
Lilypond <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond>". 
Peut-être certains dans ce groupe y participent déjà ?

Quoiqu'il en soit j'en ai profité pour faire un petit paragraphe sur 
Frescobaldi dans le 1er chapitre "Principe général", rubrique "Programme 
dans un environnement graphique". Puis-je suggérer aux utilisateurs de 
JEdit et du plugin qui va bien d'y présenter cette solution ? D'autant 
que cette dernière a le mérite d'être indépendante du système 
d'exploitation.

Le n'ai encore guère eu le temps d'explorer la suite mais je suppose 
qu'il y a matière à partager nos connaissances.

Table des matières :

   1. Principe général
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/Principe_g%C3%A9n%C3%A9ral>
   2. La hauteur des notes
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/La_hauteur_des_notes>
   3. Le rythme
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/Le_rythme>
   4. Une ligne mélodique complète
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/Une_ligne_m%C3%A9lodique_compl%C3%A8te>
   5. Partition de chant et grille d'accords
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/Partition_de_chant_et_grille_d%27accords>
   6. Association de plusieurs voix
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/Association_de_plusieurs_voix>
   7. Gestion de partitions volumineuses
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/Gestion_de_partitions_volumineuses>
   8. Notation spécifique à certains instruments
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/Notation_sp%C3%A9cifique_%C3%A0_certains_instruments>
   9. Mise en forme d'une partition
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/Mise_en_forme_d%27une_partition>
  10. Génération d'un fichier de son
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/G%C3%A9n%C3%A9ration_d%27un_fichier_de_son>
  11. Programmation
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/Programmation>
  12. Index
      <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond/Index>

Pour ma part, en complément de ce manuel somme toute classique dans sa 
forme, j'aimerai assez trouver / créer un "Lilypond par l'exemple". 
Malheureusement en dehors des partitions de Jazz je ne connais pas grand 
chose. L'aventure tenterait-elle quelques-uns ici ?

-- 
Vincent Gay - mailto:[email-masked]
« Chacun devrait faire un geste afin que Wikipédia demeure sans 
publicité. » <http://wikimediafoundation.org/wiki/Global_Support/fr>

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Mon, 8 Mar 2010 11:20:24 +0100

2010/3/8 Vincent Gay <[email-masked]>:
> je suis tombé par hasard sur un manuel consacré à Lilypond sur le site de
> WikiBook <http://fr.wikibooks.org/> s'intitulant "Introduction à Lilypond
> <http://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond>". Peut-être
> certains dans ce groupe y participent déjà ?

Ce manuel est tout à fait non-officiel, et n'est pas franchement tenu
à jour. C'est une initiative sympa, à laquelle j'ai un tout petit peu
contribué en mon temps, avant de réaliser qu'il y avait peut-être des
façons plus urgentes ou utiles de faire progresser le projet
LilyPond...

L'idéal est de se concentrer sur les ressources existantes : le manuel
d'initiation, par exemple,
http://lilypond.org/doc/v2.13/Documentation/learning/ qui se veut
justement une forme d'apprentissage "par l'exemple".

Cordialement,
V. Villenave.

---

From: Vincent Gay <[email-masked]>
Date: Mon, 08 Mar 2010 20:13:55 +0100

Le 08/03/2010 11:20, Valentin Villenave a écrit :
> http://lilypond.org/doc/v2.13/C.
>    

Bonjour Valentin,

Que le projet ne soit pas vivant  serait effectivement un problème mais 
qu'il ne soit pas officiel ne me gène absolument pas. Au contraire il me 
semble que la multiplicité des approches devrait contribuer à la 
popularité de notre logiciel.
Par ailleurs nous connaissons tous la pertinence de l'approche WikiMedia 
et des liens réciproques ne peuvent que renforcer le mouvement des 
logiciels libres (et de toutes les licences libres).

Par ailleurs je pense pas que l'on puisse opposer le niveau d'exigence 
et d'exhaustivité de la documentation officielle à un essai de 
vulgarisation "grand public" tout aussi nécessaire.

Dans le premier cas le public visé est, pour le moins, celui 
d'utilisateurs confirmés capables de passer des heures carrées sur des 
pages web de plusieurs MB pour trouver la réponse qui va bien à un point 
de détail. Dans le second cas ce sont, au mieux, des amateurs éclairés 
qui souhaitent obtenir rapidement une réponse à un besoin immédiat.

Pour les premiers le site est assez bien conçu, voire agréable, 
notamment avec ses grosses pages permettant des recherches directement 
dans le texte tout en disposant d'un menu clair sur la gauche. À 
condition toutefois d'être suffisamment à l'aise avec la langue 
anglaise, car toute tentative de traduire un tel volume avant qu'il ne 
soit périmé par l'arrivée d'une nouvelle version et condamnée d'avance. 
Et rien n'est plus frustrant qu'une documentation incomplète ! Partially 
up to date... C'est dèjà un miracle.

Pour les seconds un tel site est tout simplement une abomination ! Ne me 
dis pas que tu n'as jamais vu la tête d'un utilisateur moyen de Finale 
devant une telle cathédrale ! Ou alors il faut que je te présente mon 
pianiste :-P

Quand à penser que "Documentation/learning/ se veut justement une forme 
d'apprentissage par l'exemple"... Nous devons avoir des conceptions très 
éloignées de ce qu'est un apprentissage par l'exemple ! Ce que j'imagine 
correspond davantage à ce que l'on pourrait appeler une "étude de cas", 
où l'on pourrait décortiquer à travers un exemple concret (_et complet_) 
les besoins d'un chef de chœur (ou d'harmonie), d'un prof de musique, 
d'un quatuor à corde, d'un quintet de Jazz, d'un groupe de rock... 
L'idée est de présenter d'abord le résultat à obtenir, puis d'expliquer 
pas à pas comment y arriver. Cela ne remplacerait pas le manuel, auquel 
il serait fait nécessairement référence, mais constituerait une sorte de 
bréviaire orienté utilisateur, une manière d'aider à mettre le pied à 
l'étrier.

Tout le monde n'a pas ta connaissance de la logique Lilypond, Valentin : 
pour moi participer à la rédaction voire même à la traduction de la doc 
officielle est tout simplement inimaginable. La seule chose que je sache 
faire c'est d'expliquer comment j'utilise cet outil merveilleux pour mes 
besoins personnels, espérant ainsi économiser à autrui le temps que j'ai 
passé à son apprentissage et à sa (très partiale) compréhension. Et ce 
n'est déjà pas petite affaire !

Cordialement

---

From: Jean-Charles Malahieude <[email-masked]>
Date: Mon, 08 Mar 2010 20:59:11 +0100

Le 08/03/2010 20:13, Vincent Gay disait :
> up to date... C'est déjà un miracle.
>

Le problème réside dans le fait que ceux qui contribuent à la
traduction de la masse documentaire de Lilypond vers le français se
comptent sur les doigts d'une seule main.

> devant une telle cathédrale ! Ou alors il faut que je te présente mon

J'ai le PDF (plus d'un millier de pages) de la documentation de
Finale 2003 : bof ! Et l'utilisateur moyen de Finale passe la plupart
de son temps à chasser le mulot.

> bréviaire orienté utilisateur, une manière d'aider à mettre le pied à

Auriez-vous abandonné avant d'arriver à la section 5.5.3 du manuel 
d'initiation ? Avant de faire des dictées d'accords, j'ai commencé par 
apprendre les notes en clef de sol, puis le rythme, puis fait des 
dictées à 1 voix, avant d'être dans le bureau de Pierre Villette pour 
l'oral de fin d'année.

> n'est déjà pas petite affaire !

Sur ce, je retourne à ma traduction de l'essai...

Cordialement,
Jean-Charles

---

From: Vincent Gay <[email-masked]>
Date: Mon, 08 Mar 2010 21:21:09 +0100

> comptent sur les doigts d'une seule main.
Je le conçois bien. D'une manière générale ceux qui travaillent et 
militent bénévolement à quelque cause que ce soit ne sont pas légions.

>
> Et l'utilisateur moyen de Finale passe la plupart

Oui, nous sommes d'accord, et lui représente légion !

> d'initiation ? 

Heu... pas trouvé de section 5 :-(

1. Tutorial           Basics of typesetting with LilyPond.
2. Common notation          Writing very commmon notation.
3. Fundamental concepts          Basic concepts required for reading the 
rest of the manuals.
4. Tweaking output          Introduction to modifying output.

Appendices

A. Templates          Ready-made templates.
B. GNU Free Documentation License          License of this document.
C. LilyPond index

> Avant de faire des dictées d'accords, j'ai commencé par apprendre les 
> notes en clef de sol, puis le rythme, puis fait des dictées à 1 voix, 
> avant d'être dans le bureau de Pierre Villette pour l'oral de fin 
> d'année.
>
Pour ma part je ne suis qu'un modeste saxophoniste amateur qui a appris 
un peu de musique dans une harmonie municipale, en marchant au pas et en 
essayant d'écouter les autres instrumentistes.

> Sur ce, je retourne à ma traduction de l'essai...

Je sens comme une trace de reproche et/ou d'amertume dans cet au revoir. 
Serait-ce le cas ? Si oui j'en serais désolé, je ne voulais que proposer 
mon modeste travail et mes tout aussi modestes réflexions.

Cordialement

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Mon, 8 Mar 2010 21:35:14 +0100

2010/3/8 Vincent Gay <[email-masked]>:
> semble que la multiplicité des approches devrait contribuer à la popularité
> de notre logiciel.

C'est exactement ce que je disais il y a quatre ans :)

> Pour les seconds un tel site est tout simplement une abomination ! Ne me dis
> pas que tu n'as jamais vu la tête d'un utilisateur moyen de Finale devant
> une telle cathédrale ! Ou alors il faut que je te présente mon pianiste :-P

Je serais curieux de voir la tête dudit utilisateur de Finale devant
un WikiBook quel qu'il soit...

(c'est dans cet état d'esprit que j'ai fait quelques tutoriels en
vidéo, au demeurant)

> correspond davantage à ce que l'on pourrait appeler une "étude de cas", où
> l'on pourrait décortiquer à travers un exemple concret (_et complet_) les
> besoins d'un chef de chœur (ou d'harmonie), d'un prof de musique, d'un
> quatuor à corde, d'un quintet de Jazz, d'un groupe de rock... L'idée est de
> présenter d'abord le résultat à obtenir, puis d'expliquer pas à pas comment
> y arriver. Cela ne remplacerait pas le manuel, auquel il serait fait
> nécessairement référence, mais constituerait une sorte de bréviaire orienté
> utilisateur, une manière d'aider à mettre le pied à l'étrier.

Le LSR propose quelques "templates", à ce sujet :
http://lsr.dsi.unimi.it/LSR/Search?q=template

> passé à son apprentissage et à sa (très partiale) compréhension. Et ce n'est
> déjà pas petite affaire !

Je peux tout à fait comprendre cela. Mais la doc "officielle" n'est
pas aussi ardue que tu te l'imagines (si elle l'est, c'est un bug).

Raconter ton cheminement de débutant avec LilyPond me semble tout à
fait intéressant et utile. Cependant une série de billets de blog
serait peut-être plus indiquée qu'un WikiBook ?

> de son temps à chasser le mulot.

Excellent ! Celle-là, je la garde dans mon stock d'aphorismes...

Valentin

---

From: Jean-Charles Malahieude <[email-masked]>
Date: Mon, 08 Mar 2010 21:43:33 +0100

> Heu... pas trouvé de section 5 :-(

En Français : 5- Retouches de partitions / 5.5- Collisions d'objets /
5.5.3- Exemple concret.

Il y a eu du "changement de résidence" dans la version originale, pas 
encore transposé en français... C'est en 4.5.3 chez les rosbifs.

> mon modeste travail et mes tout aussi modestes réflexions.

Sans rancune, j'essaie de temps en temps de solliciter quelques "bonnes 
âmes".

Il est temps d'aller grignoter, puis de reposer les yeux.

@+
Jean-Charles

---

From: Vincent Gay <[email-masked]>
Date: Mon, 08 Mar 2010 23:35:55 +0100

> un WikiBook quel qu'il soit...
C'est justement le pari que j'aimerai tenter

> (c'est dans cet état d'esprit que j'ai fait quelques tutoriels en

Que j'ai naturellement vu et qui ont contribué à l'expression de cette 
démarche. Disons qu'ils donnent franchement envie d'aller plus loin mais 
que leur forme (vidéo => pas de copié/collé, pas document, de source...) 
ne permet pas à mon pianiste de franchir le pas. IMHO.

> http://lsr.dsi.unimi.it/LSR/Search?q=template

Pour utilisateur plus que dégrossi. Ça ne remplace pas

> pas aussi ardue que tu te l'imagines (si elle l'est, c'est un bug).

Ce n'est pas un bug : le tableau de bord d'un Airbus est forcement plus 
complexe que celui d'une 2CV
Par contre un saxophoniste de Jazz n'a pas forcement besoin de savoir 
écrire un laissezvibrer et les tablatures de guitares n'intéresse (à 
priori) que les guitaristes

> serait peut-être plus indiquée qu'un WikiBook ?

Ah non... un Wikibook permet un travail collaboratif qui serait bien 
plus compliqué dans le cadre d'un blog. De plus ce dernier ne dispose 
pas des menus et capacités éditrices d'un wiki, des possibilités de 
discussion, d'historique... Enfin de s'inscrire dans la ligne WikiMedia 
ne m'est pas indifférent.

Voilou, bonne nuit.

---

From: Vincent Gay <[email-masked]>
Date: Mon, 08 Mar 2010 23:35:38 +0100

Le 08/03/2010 21:31, RESTIF a écrit :
>
> 1/ voici le début d'une partition
>  cad le résultat à obtenir dont tu parles
>
> 2/ voici également le pas à pas
> cad la façon d'y arriver
>
Le source commenté est effectivement un outil didactique extrêmement 
intéressant. Je l'associerai volontiers à un pas à pas global (voir post 
précédent)

---

From: Vincent Gay <[email-masked]>
Date: Mon, 08 Mar 2010 23:35:23 +0100

> encore transposé en français... C'est en 4.5.3 chez les rosbifs.

Oui... mais non ! Ce passage est excellent mais trop limité : 3 mesures, 
pas de mise en page, pas de \paper, de \layout, de \header... Un éudiant 
voulant publier sa première œuvre pour piano doit continuer à s'avaler 
tout le site.

Je sens bien qu'il va falloir que j'illustre mon propos par un exemple 
plus complet. Juste pour donner une idée je suis devant une page du New 
Real Book, je n'ai pas de photocopieuse et je veux la reproduire in 
extenso. Ou, pour faire moins débile, et puisque je commets aussi 
quelques compositions, je veux éditer mon "œuvre" pour les musiciens de 
mon quintet sous forme d'un directeur duquel sera dérivée la partie de 
chacun. De A jusqu'à Z.

- je détermine la structure, par ex Intro Thème (A A' B A) Interlude 
Chorus....reprise Thème Coda
- je crée une partie vide à laquelle j'applique les RehearsalMark, les 
renvois, alternatives, segno, coda, et tout le Saint-Frusquin
- je crée le(s) sections \paper, \layout et \header qui vont bien
- je fais un premier aperçu puis j'applique le \RemoveEmptyStaffContext  
dans le \layout pour rendre invisible la partie vide
- je crée une variable globale pour recevoir l'armure, le temps initial...
- je crée les différentes variables destinées à recevoir les parties 
SaxAlto = \relative c''' { \global } etc...
- je les remplis avec les exports de Rosegarden ou de NoteEdit... 
débarrassés des renvois, segno, coda... qui seront gérés par la partie vide
- je crée la variable destinée à recevoir les nom des accords et je la 
remplis à la pogne (je ne sais pas faire autrement)
- je fais un \include du fichier dans lequel j'ai décrit les nom 
d'accords personnalisés que j'utilise
- je crée la section \score qui va bien pour le directeur (StaffGroup, 
Staffs, PianoStaff et ChordNames)
- je fais un deuxième aperçu
- je corrige les articulations, nuances et autres indications
- je crée les sections \book pour chaque parties
- j'y crée les \score appropriés avec \transpose éventuel
- j'appuie sur le bouton imprimer et je file recevoir mon prix aux 
victoires de la musique

Pour toutes les parties "basiques" (expliquer les notes, le rythme...) 
je renvoie à un chapeau commun à tous les chapitres (quatuor à corde, 
œuvre chorale, petit journal....) _et_ au manuel

Bref mon pianiste (celui qui chasse le mulot et qui commet lui aussi 
quelques compositions) n'a plus aucune excuse pour me refiler un torchon 
bricolé à la va vite avec son Finale piraté.

Il y a aussi les exercices que je prépare pour mes élèves...

Voilà. Je suppose que l'on peut imaginer quantité d'autres situations 
proches du réel.

A+

---

From: Jean-Jacques Gerbaud <[email-masked]>
Date: Mon, 08 Mar 2010 23:21:15 +0100

>>> http://lilypond.org/doc/v2.13/C.

.........

> comptent sur les doigts d'une seule main.

........

Je me permets de "ramener ma fraise" mais je me suis proposé pour relire
une traduction et, je n'ai pas eu de réponse à mon envoi.

Je suppose que mon travail n'était pas bon et ai laissé tomber. Il faut
dire que ma "technique informatique" a de grandes lacunes mais comme on
ne veut pas de moi, je traduis pour moi même les pages qui m'intéressent
et les garde pour moi tout seul, na ! :-))

-- 
JJG
http://www.radiosuisseclassique.ch/fr

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Mon, 8 Mar 2010 23:57:47 +0100

2010/3/8 Vincent Gay <[email-masked]>:
> Par contre un saxophoniste de Jazz n'a pas forcement besoin de savoir écrire
> un laissezvibrer et les tablatures de guitares n'intéresse (à priori) que
> les guitaristes

Loin de moi l'idée de vouloir paraître insistant, mais as-tu regardé
http://lilypond.org/doc/v2.13/Documentation/learning/tutorial.fr.html
?

Cela me semble assez adapté à un utilisateur novice... En tout cas
nous aimerions que cela le soit !

Cordialement,
V. Villenave.

---

From: RESTIF <[email-masked]>
Date: Tue, 9 Mar 2010 02:23:16 +0100

> http://lilypond.org/doc/v2.13/Documentation/learning/tutorial.fr.html

ce tutoriel est vraiment excellent  ! 
merci à tous ceux qui y ont collaboré

FXJ
http://artcontemporain.midiblogs.com/

---

From: Vincent Gay <[email-masked]>
Date: Tue, 09 Mar 2010 12:00:12 +0100

> nous aimerions que cela le soit !
Arf... ça l'est, c'est indéniable. Mais :
- Cela suffit-t-il à un débutant pour rendre sa copie ?
- penses-tu qu'un novice acceptera de lire le premier mot d'un chapitre 
dont le titre est "Compilation d’un fichier" ?

En fait je penses que nous n'avons pas en tête le même public. Cela est 
sensible dès l'introduction : l'accent est mis sur le beau, la 
perfection, l'exhaustivité (du Grégorien à la musique contemporaine). On 
ne parle pas d'impression mais de gravure. Ce discours s'adresse à un 
professionnel, lequel est rarement un novice. Et encore : un 
professionnel aujourd'hui ne veut entendre parler que de rentabilité. Il 
faudrait aussi lui démontrer qu'avec Lilypond il ira aussi vite, voire 
plus vite, qu'avec Sybelius (ce dont je n'ai pas la moindre idée).

Le public auquel j'ai personnellement affaire est exclusivement un 
public de musiciens amateur ou, dans le meilleur des cas, d'animateurs 
d'écoles de musique. Et je pense qu'à eux aussi Lilypond peut être 
utile, mais il faut lui présenter les choses en rapport avec leurs 
pratiques.

Ma mère (75 ans) a été pendant des années animatrice (je n'ose pas dire 
chef) d'une chorale paroissiale. Les partitions qu'elle utilisait 
étaient des photocopies de photocopies de photocopies... tant et si bien 
que l'on ne lisait même plus le symbole du copyright ;-) . Elle a eu son 
premier PC à l'age de 62 ans et cela fait 10 ans qu'elle fonctionne avec 
Linux (d'abord Mandrake, maintenant Ubuntu). Un bon modèle adapté à SA 
chorale, un usage intensif du copié/collé et hop !

Mon pianiste, dont j'ai déjà tant parlé, se plaint de ne pas s'y 
retrouver dans ses partitions (il ignore l'usage du classeur) et m'a 
demandé qu'en bas de page figure systématiquement un rappel du titre et 
la date d'édition. 1/4 d'heure de recherche m'a permis de pondre ça :
date = #(strftime "%y%m%d" (localtime (current-time)))
\paper {
     oddFooterMarkup = \markup {
     \fill-line {
       \column { \fromproperty #'header:title }
       \column { \line {VG \date }}                              %référence
} }  }

J'ai de nombreux copains musiciens amateurs comme moi, jazzmen pour 
l'essentiel mais aussi venant du rock ou de la chanson française. Tous 
ont des besoins d'édition de partition qu'ils résolvent comme ils 
peuvent avec des solutions généralement piratées. Si je leur parle de 
Lilypond ils ont tous un tic nerveux quand ils comprennent que ce n'est 
pas wysiwyg, du moins pas comme il l'entendent. Les seuls arguments qui 
tiennent c'est quand je fait "apparemment" facilement ce qu'eux ne 
savent pas faire. Comme je ne connais pas Finale j'ignore s'il faut 
mettre en cause le logiciel ou l'interface chaise/clavier.

C'est in fine cette souplesse extraordinaire de Lilypond qui me fait 
penser que, bien présenté dans un beau paquet cadeau, c'est une solution 
pour beaucoup de monde. Paradoxalement cette souplesse étant originaire 
d'une certaine complexité il vaut mieux, tout d'abord, éviter d'en 
parler. Il faut même réussir à la rendre sexy Melle Lily !

Pour ma part je suis venu à Lilypond grace à NoteEdit, sorte de petit 
séquenceur / éditeur pour Linux qui n'est plus maintenu aujourd'hui et 
qui dispose d'un export en .ly. Cela doit faire 8 ans si ma mémoire ne 
défaille pas trop.
Honnêtement cela rendait un travail de m.... mais comme j'avais décidé 
de fermer définitivement les Fenêtres de monsieur Portes je n'avais 
guère le choix, n'est-ce-pas ?
Toujours est-il qu'une demi journée après avoir rentré la première note 
à la souris je sortais une partition ! Bon, je ne raconte pas la gueule 
de la dite partition, mais je ramenais quelque-chose à la répétition. Et 
somme toutes pas plus horrible que ce que mon chasseur de mulot ramène 
aujourd'hui. Et sans me prendre la tête. Ensuite, petit à petit, j'ai 
cherché à rendre mon travail plus lisible et plus "agréable".

Ben voilà ce qu'il lui faut à mon public : un système qui, sans prendre 
la tête et dans un temps très court, répond à ses besoins immédiats. Là, 
maintenant, tout de suite. Est-ce possible avec Lilypond ? Oui, je le 
pense, à condition de mâcher le travail : tu commences là, tu fais ça, 
ça, ça et ça, tu cliques ici, tu mets ton nom là et roulez Marquise ! 
Les templates sont un bon point de départ, en les arrangeants un peu. Et 
dans un premier temps il n'est même pas la peine de trop insister sur la 
manière de saisir les notes : Rosegarden fait ça très bien. Au fait 
existe-t-il un équivalent sous Fenêtres, c'est à dire sachant exporter 
en Lily ?
Ce n'est que dans un deuxième temps que l'on peut lui donner l'envie 
d'aller plus loin, si le besoin s'en fait sentir. La notion de travail 
bien fait est très subjective, dépendant du niveau de départ et de ce 
que l'on voit ordinairement.

Encore une fois je m'en voudrais d'opposer les approches. car celle que 
je propose ne saurait exister sans celle que tu défends si bien. C'est 
parce que la documentation actuelle est de cette qualité que j'ai pu 
avancer un tant soit peu, mais tout le monde ne prend pas les mêmes 
chemins. Et sauf vouloir réserver Lily à des ingénieurs qui seraient en 
même temps premier prix de conservatoire (oui, je sais, j'exagère). il 
faudra bien se résoudre à parler le langage du vulgus peccum. Je ne sais 
pas coder, mon anglais est assez moyen, mais ça je pense savoir le faire :-P

Sur ce il est midi, bon appétit.
-- 
Vincent Gay - mailto:[email-masked]
« Chacun devrait faire un geste afin que Wikipédia demeure sans 
publicité. » <http://wikimediafoundation.org/wiki/Global_Support/fr>

---

From: Jean-Jacques Gerbaud <[email-masked]>
Date: Tue, 09 Mar 2010 12:23:56 +0100

> Sur ce il est midi, bon appétit.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Vincent dans ce post.

Moi aussi j'ai commencé par NoteEdit mais j'ai continué avec Rosegarden 
depuis lequel j'exporte la musique recopiée grâce à la souris en fichier 
.ly et , à partir de là, je fignole ma partition avec Lilypond et 
Frescobaldi ou Jedit.

Lorsque j'ai présenté, à l'école de Musique locale le code Lilypond 
d'une partition (plusieurs pages), on m'a ri au nez : "Ah, c'est ça ta 
partition ????". Autant dire que je n'étais pas trop fier !

Mais je persiste... en me disant que leur Finale ou autre logiciel 
payant devra un jour ou l'autre être remplacé ou renouvelé.
-- 
JJG
http://www.radiosuisseclassique.ch/fr

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Tue, 9 Mar 2010 12:33:39 +0100

> - Cela suffit-t-il à un débutant pour rendre sa copie ?

S'il est motivé, oui.

> - penses-tu qu'un novice acceptera de lire le premier mot d'un chapitre dont
> le titre est "Compilation d’un fichier" ?

Idem.

> Il faudrait aussi lui démontrer
> qu'avec Lilypond il ira aussi vite, voire plus vite, qu'avec Sybelius (ce
> dont je n'ai pas la moindre idée).

Je confirme. Pour moi c'est environ dix fois plus vite (à qualité
quasi équivalente, la qualité LilyPond étant difficile à atteindre
sans Lilypond).

> Le public auquel j'ai personnellement affaire est exclusivement un public de
> musiciens amateur ou, dans le meilleur des cas, d'animateurs d'écoles de
> musique. Et je pense qu'à eux aussi Lilypond peut être utile, mais il faut
> lui présenter les choses en rapport avec leurs pratiques.

Un tel public ne mettra pas davantage les mains dans le cambouis avec
un logiciel graphique. Finale et Sibelius étant, chacun en son sens,
des usines à gaz destinées aux (auto-proclamés) "professionnels" tout
comme LilyPond.

> chef) d'une chorale paroissiale. Les partitions qu'elle utilisait étaient
> des photocopies de photocopies de photocopies... tant et si bien que l'on ne
> lisait même plus le symbole du copyright ;-) . Elle a eu son premier PC à
> l'age de 62 ans et cela fait 10 ans qu'elle fonctionne avec Linux (d'abord
> Mandrake, maintenant Ubuntu). Un bon modèle adapté à SA chorale, un usage
> intensif du copié/collé et hop !

Idem pour ma grand-mère (même âge). Mandriva, puis Ubuntu également.

Au demeurant, elle se sert également de LilyPond.

> l'essentiel mais aussi venant du rock ou de la chanson française. Tous ont
> des besoins d'édition de partition qu'ils résolvent comme ils peuvent avec
> des solutions généralement piratées. Si je leur parle de Lilypond ils ont
> tous un tic nerveux quand ils comprennent que ce n'est pas wysiwyg, du moins
> pas comme il l'entendent. Les seuls arguments qui tiennent c'est quand je
> fait "apparemment" facilement ce qu'eux ne savent pas faire.

Absolument. C'est pourquoi la propagation de Lilypond ne passe pas par
la documentation mais par des rencontres, des stages de présentation.

C'est valable pour tout logiciel : la domination des logiciels
commerciaux ne vient aucunement de ce qu'ils sont plus "simples" ou
plus accessibles, mais vient de ce qu'ils sont plus *répandus*,
l'instinct grégaire des utilisateurs faisant le reste.

Depuis près d'un an je propose des formations Lilypond un peu partout,
ce qui m'a permis de comprendre comment s'était organisé le duopole
Finale/Sibelius : les éditeurs de ces logiciels organisent des
partenariats un peu partout, après quoi le bouche à oreille (et les
copies pirates) fait le reste.

> Ben voilà ce qu'il lui faut à mon public : un système qui, sans prendre la
> tête et dans un temps très court, répond à ses besoins immédiats. Là,
> maintenant, tout de suite. Est-ce possible avec Lilypond ? Oui, je le pense,
> à condition de mâcher le travail : tu commences là, tu fais ça, ça, ça et
> ça, tu cliques ici, tu mets ton nom là et roulez Marquise ! Les templates
> sont un bon point de départ, en les arrangeants un peu. Et dans un premier
> temps il n'est même pas la peine de trop insister sur la manière de saisir
> les notes : Rosegarden fait ça très bien. Au fait existe-t-il un équivalent
> sous Fenêtres, c'est à dire sachant exporter en Lily ?

C'est l'objet de Canorus.

Je crois, pour avoir animé un certain nombre de stages LilyPond auprès
d'enfants parfois jeunes, ou d'adultes, que le paradigme de Lilypond
n'est ni plus ni moins naturel que celui des logiciels graphiques. En
fait, les seules résistances que je rencontre viennent des
utilisateurs de Finale/Sibelius. Les gens qui n'ont jamais copié de
partitions sur un ordinateur (même s'ils sont parfois très habitués à
copier de la musique à la main) trouvent le fonctionnement de LilyPond
à la fois simple et intuitif.

J'irais même plus loin : pour un utilisateur de LilyPond, c'est le
paradigme de Finale qui est une anomalie hyper-complexe et peu
attrayante ! Je n'ai jamais trouvé de bonne documentation ni pour
Finale, ni pour Sibelius, ni pour Encore (à part éventuellement des
tutoriels vidéo). Si LilyPond était répandu dans les conservatoires
(et il le sera, c'est inéluctable), les éditeurs de logiciels
graphiques auraient de sérieux soucis à se faire (c'est bien pourquoi
ils ont tout intérêt à entretenir la notion fausse que /leurs/
produits sont "grands publics" alors que LilyPond n'est qu'un gadget
de geeks).

Il ne viendrait aujourd'hui à l'idée de personne de déclarer que
Mozilla Firefox n'est qu'un gadget de geek en regard de Microsoft
Internet Explorer 6. OpenOffice, de même, est en train de faire son
trou, et GNU/Linux suit pas loin derrière. Le milieu de la musique a à
peu près 15 à 20 ans de retard (encore plus en retard que l'Education
Nationale, c'est dire). Il n'empêche que Lilypond est bien là, et pour
longtemps.

Cordialement,
Valentin

---

From: RESTIF <[email-masked]>
Date: Tue, 9 Mar 2010 13:35:52 +0100

Le 9 mars 2010 à 12:00, Vincent Gay a écrit :

> 1. besoins immédiats. Là, maintenant, tout de suite. Est-ce possible avec Lilypond ?
> 2. Oui, je le pense, à condition de mâcher le travail 
> 3. Les templates sont un bon point de départ, en les arrangeants un peu.
> 4. il faudra bien se résoudre à parler le langage du vulgus peccum

Le 8 mars à  21:31 tu avais écrit :

> 1.La source commenté est effectivement un outil didactique extrêmement intéressant.
> Je l'associerai volontiers à un pas à pas global ...

Bonjour Vincent,

Je trouve tes idées vraiment riches et ouvertes et ce que je trouve merveilleux
dans le "libre" c'est qu'une contreverse ne peut que déboucher sur une solution
Nos divers points de vue se complètent et s'enrichissent mutuellement.

Grâce à toi mais aussi Valentin le compositeur et aussi Xavier, j'ai pu découvrir
trois méthodes vraiment sympas:

1. la source commentée où chacun transmets ainsi son art et son savoir
2. le template arrangé où l'on s'approprie les sources des autres et les arrange à son goût
	c'est rapide, ne demande aucune compétence et on se faire vraiment plaisir.
3. le  LilyPond — Manuel d’initiation cet index est vraiment bien fait ; on le  consulte à son gré 
	et il va vraiment dans ton sens en démystifiant l'acte d'écrire des lignes de code.

En toute amitié
François

---

From: RESTIF <[email-masked]>
Date: Tue, 9 Mar 2010 14:23:01 +0100

Bonjour,

Une petite expérience toute personnelle peut être à transmettre à qui douterait de
la rapidité et de l'efficacité de Lilypond

Le 1 mars, je ne savais rien de ce logiciel - le 2 j'ouvrais le code d'un template et
m'amusais à le modifier: cool et puis, profitant des tutos de Valentin j'ai essayé jEdit
le 3 mars j'ai lu sur le forum qu'il existait un syte sympa: Mutopia: j'ai piqué un p'tit Chopin 
de derrière les fagots et l'ai remodelé à ma façon, changeant au passage: le titre, 
le nom du compositeur, le copyright, les notes, les silences, les voix, l'armure, 
les double-barres ... enfin tout ce qui était possible de changer puisque je voulais
que cette oeuvre devienne mienne

et depuis, je me régale ! comme on dit ici à Montpellier; ce qui est cool avec jEdit
c'est les couleurs et puis on sort un fichier midi que j'écoute avec Mighty MIDI
et un pdf que je lis avec Skim ... que du libre quoi !

@+
François

---

From: Vincent Gay <[email-masked]>
Date: Tue, 09 Mar 2010 15:12:19 +0100

Le 09/03/2010 12:33, Valentin Villenave a écrit :
> S'il est motivé, oui

Donc finalement nous sommes d'accord : moi je m'emploie à les motiver, 
ensuite je te refile le bébé :-P

A+

---

From: Vincent Gay <[email-masked]>
Date: Thu, 11 Mar 2010 22:45:14 +0100

Le 09/03/2010 12:33, Valentin Villenave a écrit :
>> Au fait existe-t-il un équivalentsous Fenêtres, c'est à dire sachant exporter en Lily ?
>>      

Je l'ai installé sur ma Ubuntu pour voir.

1er gros problème : quasiment pas de documentation, ni avec le programme 
ni en ligne, forum vide ou presque : => tout à la devine

2ème problème : saisie obligatoirement à la souris, pas de saisie 
possible au clavier (du moins je n'ai pas trouvé, et vu l'absence de doc 
sus-mentionnée...). Bonjour la productivité !

Bref, c'est encore loin de valoir NoteEdit dont il se présente comme 
l'héritier.

Du coup je suis en train de tester MuseScore qui est également 
multiplateforme. Je suis un peu désorienté par l'interface mais au moins 
la doc ressemble à quelque-chose.

En fait si avec Frescobaldi il était possible de faire jouer un "aperçu 
midi" comme on a un aperçu pdf ce serait nickel. Est-ce possible avec 
jEdit ?

---

From: Vincent Gay <[email-masked]>
Date: Thu, 11 Mar 2010 23:02:11 +0100

Le 11/03/2010 22:45, Vincent Gay a écrit :
>
> En fait si avec Frescobaldi il était possible de faire jouer un 
> "aperçu midi" comme on a un aperçu pdf ce serait nickel. Est-ce 
> possible avec jEdit ?
En fait il peut le faire :-P

http://frescobaldi.org/uguide/running

ça m'apprendra à lire la doc avant de poster des âneries

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Thu, 11 Mar 2010 23:18:57 +0100

> Bref, c'est encore loin de valoir NoteEdit dont il se présente comme

Zut, je suis con : je voulais bien sûr parler de Denemo, qui est
revenu d'entre les morts et a fait une progression très
impressionnante ces deux dernières années.

http://www.denemo.org/index.php/Main_Page

Au contraire de Canorus, il est spécifiquement consacré à LilyPond et
à la saisie au clavier.

Cordialement,
V.

---

From: Nicolas Sceaux <[email-masked]>
Date: Fri, 12 Mar 2010 19:53:30 +0100

> Au contraire de Canorus, il est spécifiquement consacré à LilyPond et

Je n'ai aucune idée de ce qu'il vaut aujourd'hui, puisque la dernière
fois que je l'ai utilisé ça devait être il y a 8 ou 9 ans, mais j'ai
commencé à travailler sous LilyPond avec Denemo, et la saisie des notes
au clavier était son atout majeur à mon avis.  J'ai saisi tout le Jules
César de Haendel avec.