Subject: Quelques tutoriels vidéo pour LilyPond

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Thu, 5 Nov 2009 15:28:15 +0100

Bonjour tout le monde,

juste un peu d'autopub pour vous présenter quelques tutoriels que j'ai
réalisés dernièrement pour montrer l'utilisation de
LilyPond/jEdit/LilyPondTool :

http://valentin.villenave.net/-LilyPond-

Je les mettrai peut-être en ligne sur LilyNet un de ces jours, si
j'arrive à faire une version anglophone (soit en refaisant tout, soit
seulement le son, soit en ajoutant des sous-titres). En tout cas pour
l'instant ce sont des notions de base, sûrement déjà archi-connues
pour tous les inscrits de cette liste !

Dans les prochains épisodes, je compte aborder quelques trucs plus
marrants comme la polyphonie, les variables, la mise en page ou le
Scheme (en tout cas, les idées ne manquent pas). Mais si quelqu'un
d'autre veut essayer, je ne l'en empêcherai sûrement pas ! :-)

(Pour ceux que ça intéresse, il y a une extension Firefox qui marche
très bien mais ne prend que quelques images par seconde ; les tutos
que je présente ont été réalisés sur une machine virtuelle enregistrée
par recordmydesktop, puis montés sous Cinelerra avec quelques
bruitages et animations faits-maison.)

Cordialement,
Valentin

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Thu, 5 Nov 2009 18:36:46 +0100

[Oups, je crois que ce message n'est pas passé précédemment. Désolé si
vous l'avez déjà reçu !]

Bonjour tout le monde,

Cordialement,
Valentin

---

From: legoss <[email-masked]>
Date: Thu, 5 Nov 2009 10:05:50 -0800 (PST)

Bonsoir à tous,

Je suis passé en coup de vent sur ton site il y a quelques jours, et j'ai
découvert l'installation de Lilypond et jEdit, et la configuration de
Lilypondtool sous Ubuntu. Vidéos nickel. Très pratique et très simple dans
les explications. Moi qui suis un peu lent à comprendre, ça aide ! =)
Vas-y ! à 240 la noire ! :super:
Avec tous mes encouragements,;-)

@+
-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Quelques-tutoriels-video-pour-LilyPond-tp3952487p3953976.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Michel Villeneuve <[email-masked]>
Date: Thu, 5 Nov 2009 20:27:58 +0100

Tous mes encouragements également pour la suite. C'est très bien fait
et les explications sont très claires. Si j'avais pu visionner ces
vidéos, j'aurais beaucoup moins mis de temps pour installer jedit et
le plugin lilypondtool, qui change vraiment la vie pour la saisie.
Après sans rentrer dans un truc sans fin du style «J'aurais aimé que
tu expliques ceci ou cela» : à mon humble avis, des tutoriels plus
avancés présentant les façons d'organiser du code pour les projets
plus importants, la mise en page avancée avec images, texte, table de
références en tout genre etc.

Par exemple, j'ai téléchargé le code source de «Affaire étrangère» et
ça m'a servi à mieux organiser mon code pour un tout autre projet. Par
contre, de longues soirées et migraines ont été nécessaires pour
comprendre quelque chose dans cette forêt de fichiers (lesquels
appellent les autres, pourquoi ce découpage etc.) ... donc une vidéo
expliquant comment un lilypondeur expérimenté s'y prend, les bons
réflexes etc. me semblerait idéal pour augmenter le nb de pages
saisies à l'heure pour l'utilisateur moyen, habitué à force de s'user
les yeux sur la très bonne doc existante, la syntaxe de base ++ mais
non rompu aux projets plus ambitieux.

Merci encore pour tout ce travail !

-- 
Michel Villeneuve

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Thu, 5 Nov 2009 20:55:44 +0100

> non rompu aux projets plus ambitieux.

Oulala, le code source de mon opéra est un bourbier indescriptible, et
certainement pas un exemple à suivre !

Au demeurant, comme je l'indiquais, d'autres tutoriels sont prévus (et
avec un peu de chance d'ici là je passerai moins de six heures par
épisode...).

Cordialement,
Valentin

---

From: "j-f.lucarelli" <[email-masked]>
Date: Thu, 5 Nov 2009 21:09:29 +0100

Bonsoir,

Voilà une excellente initiative.

Lilypond n'est pas compliqué si on s'en tient aux bases. Et quand on veut faire plus compliqué, il suffit souvent d'un bon choix hiérarchique des fichiers.

Par contre, ce qui devient rebutant, c'est l'utilisation avancée. La documentation officielle n'est pas des plus claires, et souvent, on tripote avec des fonctions "qui marchent, mais on ne sait pas comment ni pourquoi"

Je pense par exemple au fameux "make-moment" que je n'ai jamais compris pour les suites de triolet. Ou encore les contextes, les graveurs, ... Nombreuses notions peu claires et qui devraient permettre pourtant d'apprendre le reste plus facilement.

Je n'ai fait que survoler ton site, j'y retourne dès que possible, mais félicitation pour le boulot.

Jean-François

=================================
  
== En réponse au message du 2009-11-05, 20:49:46 ==

>_______________________________________________
>liste de diffusion lilypond-user-fr
>[email-masked]
>http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>

========================================

---

From: Laurent Richard <[email-masked]>
Date: Fri, 06 Nov 2009 10:03:48 +0100

Un grand merci à toi pour ces quelques tutos!
Même si ce sont des notions de base, il est super important de les
rappeler pour ceux qui connaissent déjà Lily, car avec une certaine
routine, on oublie quelques petites choses....O:-) 
Cela va me permettre de me remettre à utiliser jEdit que j'avais un peu
zapper au profit de Frescobaldi que tu connais
J'attends avec impatience les prochains tutos!
Bon courage à toi et encore merci pour ces explications claires et
précises.

Cordialement
Laurent

---

From: Marc Lanoiselée <[email-masked]>
Date: Fri, 06 Nov 2009 11:48:34 +0100

Valentin Villenave a écrit :
> ...............
Bon travail, on en apprend chaque fois, continue.

---

From: legoss <[email-masked]>
Date: Fri, 6 Nov 2009 11:38:10 -0800 (PST)

Valentin Villenave wrote:
> 
> ...je passerai moins de six heures parépisode...
> 
6 heures ? Non... à 240 la noire, c'est po possible...
Tu peux être plus lent que moi. ça s'peut pas... :-D
-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Quelques-tutoriels-video-pour-LilyPond-tp3952487p3960860.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Xavier Scheuer <[email-masked]>
Date: Fri, 6 Nov 2009 21:30:01 +0100

Bonsoir,

Le Thu, 5 Nov 2009 15:28:15 +0100,

> http://valentin.villenave.net/-LilyPond-

Hop, quelques commentaires en vrac :

  – Tutoriel n°0, 1, 2 : nickel, rien à redire, parfaits !

  – Tutoriel n°3 : plutôt que de compter les lignes (10 ça va encore,
  mais pour des morceaux plus conséquents... bonne chance !) on peut
  aussi activer l'affichage du n° de ligne dans jEdit...  ;-D

  – Tutoriel n°4 : tiens la Symphonie inachevée, je suis (re)tombé
  dessus par hasard la semaine dernière, quelle coïncidence !
    [sinon infâme bug 684]

  – Tutoriel n°5 : j'ai eu un peu peur en entendant "ligne de
  commande" (sous Windows qui plus est !), surtout qu'il y a un bouton
  "convert-ly" dans lilypondtool qui fonctionne très bien.
  Mais bon, pourquoi pas.

  – Tutoriel n°6 : waouw, on apprend déjà des trucs plus avancés.

Des tutos vraiment bien faits : clairs, pratiques, efficaces. Bravo !

Une bonne idée ça, de donner également des références comme IMSLP,
Mutopia (la doc lilypond et la communauté "fort sympathique et
ouverte")...

Le prochain tutoriel fera appel à l'"Assistant de création de
partition" de jEdit/lilypondtool (qui est, au demeurant, super bien
fait) ?

> d'autre veut essayer, je ne l'en empêcherai sûrement pas ! :-)

Sympa (perso j'attends avec intérêt la leçon "Scheme"...).
Bonne route !

> les tutos que je présente ont été réalisés sur une machine virtuelle
> enregistrée par recordmydesktop, puis montés sous Cinelerra avec
> quelques bruitages et animations faits-maison.)

J'ai ces "bruitages" (je dirais "mélodies") en tête, je suis fan !

Cordialement,
Xavier

-- 
Xavier Scheuer <[email-masked]>

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Fri, 6 Nov 2009 23:54:38 +0100

>  – Tutoriel n°0, 1, 2 : nickel, rien à redire, parfaits !

Sauf que malgré mes réglages dans la balance de Cinelerra, la piste de
voix ne sort que dans le canal gauche. Gr. J'y retourne immédiatement.

>  aussi activer l'affichage du n° de ligne dans jEdit...  ;-D

Bien vu. En fait j'ai essayé de laisser jEdit aussi proche que
possible de la configuration par défaut (bon, en fait j'ai triché,
j'ai activé l'anti-aliasing, mis les "softs tabs" et viré les points
rouges de fins de lignes. Mais je me suis retenu de mettre les numéros
de lignes et d'installer BufferTabs).

>  dessus par hasard la semaine dernière, quelle coïncidence !

Faut voir. Perso, je me suis habitué au 684 depuis longtemps donc il
ne me dérange plus.

>  "convert-ly" dans lilypondtool qui fonctionne très bien.

Oui mais seulement les jours de pleine lune et en faisant les
incantations appropriées :)

>  Mais bon, pourquoi pas.

En introduisant la ligne de commande aussi tôt, ça me donne les
coudées franches pour introduire comme je veux :

 - l'import midi (broken, fuck MS)
 - l'export PNG ou SVG
 - plus tard, les options telles que -dinclude=relative

>  – Tutoriel n°6 : waouw, on apprend déjà des trucs plus avancés.

Et encore, attends de voir le 7 et le 8 :)

> Des tutos vraiment bien faits : clairs, pratiques, efficaces. Bravo !

Merci.

> Mutopia (la doc lilypond et la communauté "fort sympathique et

Sans oublier la Free Software Song ;-)

> partition" de jEdit/lilypondtool (qui est, au demeurant, super bien

Non. Le parti que j'ai pris est de rester le plus agnostique possible
en matière d'environnement, c'est pourquoi :
 - je n'utilise pas le clavier virtuel ni l'assistant de partition, ni
même l'auto-complétion de LilyPondTool (je l'ai utilisée une seule
fois dans le tuto n°6, pour montrer qu'il intègre les variables
définies par l'utilisateur -- en l'occurrence \clarinette)
 - j'utilise le PDF intégré, mais j'ouvre également les fichiers PDF
dans un lecteur PDF externe pour bien montrer qu'ils existent à part
entière
 - les seuls raccourcis clavier que j'utilise sont Ctrl-C/Ctrl-V (même
pas Ctrl-D, ni de raccourci pour lancer les compilations)

De cette façon, je tiens à défendre l'idée que taper soi-même son code
à la main, quel que soit l'environnement, est la meilleure façon de
maîtriser LilyPond. (Et la plus rapide en ce qui me concerne, mais
Nicolas pourrait disconvenir.)

> Sympa (perso j'attends avec intérêt la leçon "Scheme"...).

Et moi avec effroi ! :-p

> J'ai ces "bruitages" (je dirais "mélodies") en tête, je suis fan !

La petite boucle d'ouverture est en fait extraite de l'enregistrement
de mon opéra. D'ailleurs en tendant bien l'oreille on peut entendre, à
la toute fin du tutoriel, un dixième de seconde où le baryton Marco Di
Sapia commence à chanter :D

Cordialement,
Valentin

---

From: Jean Argenty <[email-masked]>
Date: Sat, 7 Nov 2009 06:53:52 +0100

Salut Valentin,

Super ton initiative.

Je suis en train d'écouter le 2 je n'ai que la voie de gauche.

A+, je continue de visiter

-- 
Jean Argenty

La vache multicolore:
http://jargenty.fr/wp_poesie/

Vue d'IFSI:
http://www.jargenty.fr/wp_ifsi/

L'air du philosophe:
http://www.jargenty.fr/wp_philo/

---

From: Jean Argenty <[email-masked]>
Date: Sat, 7 Nov 2009 07:04:32 +0100

En fait, c'est TA voix qui est enregistrée à gauche car la musique de
fin est bien sur les 2 voies.

-- 
Jean Argenty

La vache multicolore:

Vue d'IFSI:

L'air du philosophe:

---

From: Jean Argenty <[email-masked]>
Date: Sat, 7 Nov 2009 07:57:11 +0100

On retrouve dans d'autres chapitres le problème du canal gauche, enfin
ça n'empêche pas d'apprendre. Très intéressant les ressources libres
que tu indiques, je connais certains profs de musique qui devrait y
aller jeter un œil au lieu de ruiner les parents de leurs petits
élèves en partitions.

Quel dommage qu'il n'y en ai pas autant en jazz.

Encore bravo.

-- 
Jean Argenty

La vache multicolore:

Vue d'IFSI:

L'air du philosophe:

---

From: legoss <[email-masked]>
Date: Sat, 7 Nov 2009 03:38:33 -0800 (PST)

Après le triste WYSIWYG, voici le brillant WYSIWYCED (What You See Is What
You Can Easy Do).
Y a pas à dire, (j'ai l'image + j'ai le son) ==> (Je comprends + J'y arrive)
:drunk:
Tous les jours, je me repasse les vidéos... deviendrais-je accro ?
Même ma tendre et chère, qui n'est pas de la partie, a pigé.
Quelque chose me dit que ces vidéos vont faire des émules...
A propos, est-ce qu'à ta connaissance, des maisons d'édition de partitions
utilisent Lilypond ?

3 petites suggestions : dans la perspective d'avoir un nombre important de
vidéos, est-ce qu'il te serait possible :
- de nommer explicitement chacune d'elle quant à son contenu ?
- de les mettre dans l'ordre "préférentiel" de l'apprentissage ?

Enfin, est-ce qu'un système newsletter pourrait prévenir les inscrits à
chaque fois qu'un tuto vidéo est sorti ?

Encore une fois : :clap: !
-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Quelques-tutoriels-video-pour-LilyPond-tp3952487p3963828.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: jnmrclgrnd <[email-masked]>
Date: Sat, 07 Nov 2009 12:45:58 +0100

legoss a écrit :

oui, la mienne : les Editions IN NOMINE, tout fraîchement crées ! (je vous en reparlerai !) Mais je pense plus sérieusement que non, ou alors ce n'est pas classe de leur part de ne pas en parler dans leurs sites...

Pas mieux : reclap !

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Sat, 7 Nov 2009 17:32:45 +0100

> Après le triste WYSIWYG, voici le brillant WYSIWYCED (What You See Is What

Très bon !

> Quelque chose me dit que ces vidéos vont faire des émules...

Je l'espère.

> A propos, est-ce qu'à ta connaissance, des maisons d'édition de partitions

À part celle que je viens de fonder, à ma connaissance non. (Quoiqu'il
semble que sur le coup j'aie été grillé par Jean-Marc ;-)

> - de nommer explicitement chacune d'elle quant à son contenu ?

?? Elles sont déjà nommées en fonction de leur contenu :
http://lpreport.blip.tv/posts?view=archive

> - de les mettre dans l'ordre "préférentiel" de l'apprentissage ?

Elles sont déjà numéroté par ordre de difficulté...

> chaque fois qu'un tuto vidéo est sorti ?

J'ai pour principe de ne pas spammer les gens qui s'inscrivent sur mon
site.... mais il existe un flux RSS pour les tutoriels :
http://valentin.villenave.info/spip.php?page=backend&id_rubrique=19

Je crois comprendre ce que tu veux dire : tu parles sans doute de la
manière dont ces vidéos sont présentées sur mon site. C'est encore en
chantier, effectivement (notamment, le sujet des vidéos est indiqué
dans un champ qui n'apparaît pas encore).

Merci pour ces commentaires !

Bon, sur ce je vais retourner à mes problèmes d'encodage...

Cordialement,
Valentin

---

From: Bernard Meylan <[email-masked]>
Date: Sat, 7 Nov 2009 19:40:07 +0100

Le samedi, 7 novembre 2009 17.32:45 Valentin Villenave, vous avez écrit :

> > A propos, est-ce qu'à ta connaissance, des maisons d'édition de
> > partitions utilisent Lilypond ?
> 
> À part celle que je viens de fonder, à ma connaissance non.

Siiiiii!! ;-) 

Les Éditions Barock'n RollKingChair (on est prié de ne pas rire...) existent depuis 10 ans 
en Suisse. J'ai démarré ce modeste bizness aux Pays-Bas où j'ai habité pendant 17 ans et 
ai continué après mon retour en Suisse, fin 1999. Avec Finale au départ (piraté... ne le 
répétez à personne...), re-Finale ensuite (légal cette-fois ci), petit détour par Harmony 
Assistant, avec LilyPond en pointillé (depuis la version... me rappelle plus, c'était en 
tous cas juste avant la 2), le trouvant trop rebutant. Je suis en train de migrer toutes 
mes partoches faites avec Finale sous Lily à l'aide de XML, un sacré boulot! 

Les Barock'nRollKingChair éditent principalement des partitions pour orchestre d'harmonie 
et fanfare ainsi que brass-band. Je dois quand même avouer que j'utilise Lily pour le 80% 
du boulot, mais que je fais quand même la partie PAO sous un autre logiciel libre: 
Scribus.

Bernard

---

From: jnmrclgrnd <[email-masked]>
Date: Sat, 07 Nov 2009 20:02:03 +0100

Eh bien nouveau sujet en perspective : qui utilise Lilypond en tant que professionnel (éditeur, musicien, ...) ?

A+

JMarc

Bernard Meylan a écrit :

Siiiiii!! ;-)

Bernard

---

From: Xavier Scheuer <[email-masked]>
Date: Sun, 8 Nov 2009 01:08:22 +0100

Le Sat, 07 Nov 2009 20:02:03 +0100,
jnmrclgrnd <[email-masked]> a écrit :
> Eh bien nouveau sujet en perspective : qui utilise Lilypond en tant
> que professionnel (éditeur, musicien, ...) ?

Je pense que dans le monde francophone on a déjà
une bonne idée de quelques acteurs de "maisons d'éditions" de
partitions qui utilisent LilyPond en reprenant la liste (des
réponses) ci-dessous [voir fin du message].

J'ajouterai "The Shady Lane Publishing " de Matthieu Jacquot (trouvé
par hasard dans sa signature en répondant à une de ses questions sur la
liste).
http://theshadylanepublishing.com/

J'aurais 2 questions (destinées à tous ceux repris ci-dessous et à
toute personne intéressée).

  – votre projet est-il "sérieux" (difficile à exprimer clairement) ?
  Je veux dire par là : une "vraie" maison d'édition ou bien
  est-ce juste un moyen de dire que les partitions disponibles sur
  votre site sont également "envoyables" en version papier par la
  poste ?
  – pourquoi ne pas "conjuguer vos efforts", mettre en place un site
  "ressources", un nom (de collection) commun (voire une "maison
  d'édition" commune), une mise en page type, que sais-je...

Parce que je serais également intéressé à participer à un projet
de ce genre, et je pense que d'autres le seraient aussi.

Il faudrait réfléchir à ce qu'il serait possible de faire, avec des
partenaires comme :
  – InLibroVeritas (maison d'édition publiant des livres sous licences
  libres) : http://www.inlibroveritas.net/ ;
  – le Projet Mutopia (je suppose que vous connaissez) :
  http://www.mutopiaproject.org/ ;
  – pourquoi pas d'autres acteurs du Libre comme Framasoft (et sa
  collection de livres libres FramaBook) : http://www.framasoft.net/
  http://www.framabook.org/ ;
  – voir s'il y a des synergies possibles avec d'autres projets
  semblables en contactant les contributeurs sur [email-masked]
  par exemple.

Bref, qu'en pensez-vous ?

Cordialement,
Xavier

Le Sat, 7 Nov 2009 03:38:33 -0800 (PST),
> partitions utilisent Lilypond ?

Le Sat, 07 Nov 2009 12:45:58 +0100,
jnmrclgrnd <[email-masked]> a écrit :
>    oui, la mienne : les Editions IN NOMINE, tout fraîchement crées !
> (je vous en reparlerai !) Mais je pense plus sérieusement que non, ou
> alors ce n'est pas classe de leur part de ne pas en parler dans leurs
> sites...

Le Sat, 7 Nov 2009 17:32:45 +0100,
> semble que sur le coup j'aie été grillé par Jean-Marc ;-)

Le Sat, 7 Nov 2009 19:40:07 +0100,
Bernard Meylan <[email-masked]> a écrit :
> Siiiiii!! ;-) 
> 
> Les Éditions Barock'n RollKingChair (on est prié de ne pas rire...)
> existent depuis 10 ans en Suisse. J'ai démarré ce modeste bizness aux
> Pays-Bas où j'ai habité pendant 17 ans et ai continué après mon
> retour en Suisse, fin 1999. Avec Finale au départ (piraté... ne le
> répétez à personne...), re-Finale ensuite (légal cette-fois ci),
> petit détour par Harmony Assistant, avec LilyPond en pointillé
> (depuis la version... me rappelle plus, c'était en tous cas juste
> avant la 2), le trouvant trop rebutant. Je suis en train de migrer
> toutes mes partoches faites avec Finale sous Lily à l'aide de XML, un
> sacré boulot! 
> 
> Les Barock'nRollKingChair éditent principalement des partitions pour
> orchestre d'harmonie et fanfare ainsi que brass-band. Je dois quand
> même avouer que j'utilise Lily pour le 80% du boulot, mais que je
> fais quand même la partie PAO sous un autre logiciel libre: Scribus.

---

From: legoss <[email-masked]>
Date: Sat, 7 Nov 2009 22:31:27 -0800 (PST)

J'encourage une telle initiative. :clap:
Il y a en France énormément d'associations culturelles modestes qui peinent
financièrement. Elles veulent rendre la musique (par exemple) accessible au
plus grand nombre. Or celles qui veulent être "en règle" n'ont pour
l'instant aucune alternative à l'achat de partitions qui coûtent bonbon, et
dont le prix exorbitant n'est pas toujours justifié, compte tenu en
particulier de l'ancienneté de l'œuvre.
Je ne serais pas choqué si notre cher Valentin voulait "vendre" son opéra.
Faut bien qu'il vive ! Par contre, il y a belle lurette que Mozart,
Beethoven et les autres (pour ne citer que les "violoneux") n'ont plus mal
aux dents. Question : est-ce décent de faire du blé avec des œuvres et des
répertoires qui appartiennent à un patrimoine mondial ? :-/

Lorsque j'étais moi-même membre d'une école de musique municipale, le
directeur variait notre répertoire. Tout y passait : du moyen âge jusqu'aux
œuvres du début du XXème. Même Gainsbourg a eu fait partie du programme. =^D
Le budget consacré à l'achat de partitions était énorme... à un point tel
qu'il payait parfois de sa poche. Pour lui, la transmission du savoir, de la
mémoire, n'avait pas de prix... même s'il le payait à l'occasion.

Alors oui, +1 ! ;-)

On pourrait peut-être élargir la réflexion : Ne pourrait-on pas profiter
d'une telle entreprise, pour faire appel à des talents et compétences en
matière d'harmonie et d'arrangement, pour proposer ces œuvres à des
structures pour lesquelles une adaptation seraient nécessaire ? :confused:

Je prends un exemple. Je jouais du tuba dans un quatuor de cuivres, et on
avait interprété "The Entertainer" de Joplin, adapté pour cette structure.
L'orchestre dans lequel je jouais était un orchestre d'harmonie. Donc pas de
cordes. Jouer de la renaissance, du baroque ou du classique demandaient des
partitions écrites exprès... avec passage à la caisse... passage à la grosse
caisse... pour garder une caisse claire ! Ah! Ah ! Eh ! Eh !... euh... bon.
Etant moi-même arrangeur, je peux vous dire que réorchestrer, adapter,
retranscrire demandent énormément de boulot et donc du temps... qu'on n'a
pas toujours. D'autant que pour ma part, ce n'est pas mon métier actuel ! Et
si Lilypond (ainsi que lilypondtool) permet de gagner pas mal de temps avec
les variables, elle n'est toujours pas en mesure de le rendre extensible...

...entreprise énorme qui va demander du temps et pas mal de contributeurs...
Va falloir organiser tout ça comme il faut, avec, en plus, une maîtrise
juridique de la chose (si vous voyez ce que je veux dire). Et puis, je suis
sûr qu'on est pas les seuls à avoir pensé à ça. =^D Faudrait voir à
l'étranger ce qui se fait déjà...

Bonne journée !
-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Maison-s-d-edition-LilyPond-tp3966272p3967263.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Jean Argenty <[email-masked]>
Date: Sun, 8 Nov 2009 07:41:40 +0100

Merci Xavier de m'avoir fait découvrir InLibroVéritas. J'y trouverais
peut-être une voie pour mon activité poético-littéraire.

A part cela je trouve l'idée intéressante de promouvoir une solution
collective de publication libre de la musique écrite. Je ne sais si
j'y participerais mais j'en profiterais sans doute.

-- 
Jean Argenty

La vache multicolore:

Vue d'IFSI:

L'air du philosophe:

---

From: Nicolas Sceaux <[email-masked]>
Date: Sun, 8 Nov 2009 10:58:21 +0100

>  libres) : http://www.inlibroveritas.net/ ;

Ah, merci au passage pour le lien sur InLibroVeritas.
J'ai aussi réalisé quelques partitions que j'aimerais bien voir sur
papier, ne serait-ce que pour moi-même.

---

From: Valentin Villenave <[email-masked]>
Date: Sun, 8 Nov 2009 12:32:24 +0100

> papier, ne serait-ce que pour moi-même.

J'ai été sur le point de faire imprimer mon opéra chez eux, et puis
finalement ça ne s'est pas fait. Mais sur le principe, ils seraient
ravis. Ils ont même institué une "forge" pour héberger du code source
(y compris du code Lily) : http://www.ilv-forge.net/

Valentin

---

From: bameylan <[email-masked]>
Date: Sun, 8 Nov 2009 03:53:00 -0800 (PST)

>   votre site sont également "envoyables" en version papier par la
Je n'ai pour ma part pas pignon sur rue, entendez par là que, hormis 2
magasins de musique en Suisse romande, mon travail ne se vend que sur
commande: les sociétés de musique qui me commandent l'arrangement et la PAO
de musique qu'elles vont jouer.

> de ce genre, et je pense que d'autres le seraient aussi.
J'ai déjà participé à quelques premiers contacts informels visant à créer
une sorte de collectif de metteurs en page/graveurs de musique. Il a été
difficile de dépasser le stade des idées et premiers contacts: la mise en
place d'une ligne graphique nette, d'une politique éditoriale claire allant
au-delà de l'enhousiasme a constitué un gros écueil qui n'a débouché sur
rien d'autre qu'un constat d'échec... Ceci dit, je serais prêt à renouveler
l'expérience parce que le monde de l'édition traditionelle est en train de
vivre un tournant avec les nouvelles manières de "fabriquer" les partitions.
Le flou engendré par les questions de fin de droits en matière d'édition est
aussi à l'origine des problèmes rencontrés par les éditeurs papier.

Bernard
-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Maison-s-d-edition-LilyPond-tp3966272p3967897.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Matthieu Jacquot <[email-masked]>
Date: Sun, 8 Nov 2009 04:23:14 -0800 (PST)

La diversité de maison d'édition est une bonne chose, chacun ayant ses gouts
propres en terme de répertoire, de mise en page etc.
Il faudrait effectivement essayer de fédérer toutes ces petites structures
mais nous touchons à ce moment là à une question plus vaste qui est sous
quel principe fondateur? (Pour une réponse à cette question si vous n'avez
pas le courage de lire la tartine que j'ai pondu vous pouvez lire
directement le dernier paragraphe)  

Personnellement je ne crois pas que l'utilisation de LilyPond soit vraiment
pertinente, mais je pense plutôt a la vision du partage de la musique. Je
parle ici de musique potentiellement couverte par le droit d'auteur c'est a
dire, moderne, contemporaine et les transcriptions. Pour les musiques plus
anciennes, les maisons d'éditions tentent de nous vendre leur soupe au prix
fort en racontant que c'est pour récompenser le travail méticuleux de
musicologues qui ont comparé les sources etc. mais des sites comme imslp
donne un bon coup de pied dans la fourmilière et ils vont avoir du mal a
continuer à se faire du beurre aussi simplement. 
Je suis un grand fan de musique moderne et contemporaine, une musique qui
est donc ( à part pour les plus anciens compositeurs ) toujours couverte par
le droit d'auteur, et régulièrement j'ai l'impression d'être pris en otage
par les maisons d'édition traditionnelles avec des cas de ce que l'on ne
peut qualifier autrement que de « vente à la découpe », je pense à une œuvre
d'Ohana en sept petits mouvements (entre 2 et 6 pages de musique) distribués
séparément  histoire de vous vendre la pièce entière une petite fortune
l'air de rien. 
L'autre soucis vient aussi du fait que les maisons d'éditions ne font plus
leur travail (en théorie la promotion de leur catalogue). Je vous cite
l'exemple d'un ami, excellent compositeur il se trouve un grand éditeur
français intéressé par une de ses œuvres et donc voilà à quoi cela ressemble
:
Il doit d'abord fournir à l'éditeur la partition tapée sous Fin*** et
surtout bien le relire parce que s'il y a des fautes ce n'est pas l'éditeur
qui les corrigera. 
Au bout de quelques temps c'est bon, il est ajouté au catalogue, et à ce que
j'en ai vu, à part faire la couverture (dans le style manuel scolaire des
années 80), c'est ce qu'il leur a envoyé qui est imprimé tel quel. 
Maintenant que se passe-t-il? Rien, en gros la partition est vendue
quasiment trente euros, elle est disponible sur deux trois sites de ventes
de partition où personne ne peut savoir à quoi ressemble la partition ou la
musique, et si jamais il y en a une qui se vend il touchera dessus à peu
près 1% (je vous laisse faire le calcul, il faudra en vendre quelques unes
avant que ça lui paye un café au bistrot du coin). 
Savoir que pour avoir accompli ce travail titanesque, la partition restera
propriété de la maison d'édition pour les 150 années à venir me semble
quelque peu démesuré. Cela ne profite ni aux interprètes, ni aux
compositeurs. 
Face à cela l'utilisation de LilyPond (et Latex pour le reste du texte) est
à la fois une bénédiction pour les éditeurs alternatifs car ils peuvent
ainsi proposer des partitions de meilleure qualité que les gros éditeurs,
elle en reste à mon sens aussi anecdotique car utiliser LilyPond pour éditer
selon les modalités de l'exemple ci-dessus ne rattrape pas beaucoup les
choses.

Depuis que j'ai créé The Shady Lane Publishing, voici les quelques solutions
que j'ai trouvé pour résoudre ce double problème :
Au début en fan invétéré de logiciels libres, je me suis dit que j'allais me
calquer sur ce modèle, mais ce dont je me suis aperçu c'est que les
utilisateurs qui y sont sensibilisés sont rares, Linux c'est entre 1 et 5%
des OS personnels suivant les sources et il ne faut pas se bercer
d'illusions, (pour l'instant) l'état d'esprit dominant reste « si je peux
l'avoir gratos pourquoi payer? » Ça ne pose aucun problème à la plupart des
utilisateurs de pirater tout ce qu'ils peuvent, la plupart de mes amis
bossent sur des windows craqués, avec des logiciels vendus 1000€ tout aussi
craqués sans que ça ne leur pose le moindre cas de conscience alors si on
leur offre tout gratuitement ils se disent soit que c'est sûrement de
mauvaise qualité, soit ils en profitent et ne voient pas pourquoi ils
devraient aider le projet... Alors comment vivent tout ces projets libres
(selon moi)? De sponsoring pour certains, de donations de gens sensibles à
leur démarche et de SAV. 
Le sponsoring, outre le fait que ça risque de ne pas être gagné pour nous,
m'est toujours apparu comme une forme subtile d'asservissement.
Les donations, voici mon retour d'expérience :
Au début je mettais juste la partition en ligne et signalais que l'on
pouvait l'acheter ou faire un don si on le souhaitait mais voilà a quoi je
suis arrivé au bout d'un an, plus de 5000 téléchargements, aucun retour
visant a améliorer le projet (tout de même deux trois remerciements) et si
l'on exclut les proches qui voulaient m'éviter la dépression, aucun don ni
achat. 
Reste le SAV, il m'a fallut un petit moment pour trouver comment le
transposer au monde de l'édition :
Je met en ligne les partitions gratuitement mais en version non vectorielle
qui font qu'elles sont utilisables par le musicien mais pas d'une qualité
grandiose, sur le site je ne vends pas seulement la partitions en qualité
vectorielle mais une sorte d'abonnement, pour l'achat d'une partition
(téléchargée ou imprimée) il y a la possibilité de donner son mail pour
recevoir les mises à jour dès qu'elles paraissent. Cela permet d'avoir des
retours, le musicien peut signaler une coquille il sait qu'il bénéficiera de
la version corrigée et cela permet d'améliorer à chaque fois la qualité de
l'édition.
Depuis un mois que j'ai mis le nouveau système en place j'ai vendu deux
partitions (youhou!!), c'est extrêmement modeste mais de toutes manières je
ne fais pas cela pour gagner ma vie mais cela fait indéniablement du bien au
moral, je me dis que finalement tout ce boulot trouve quelques personnes
pour l'apprécier. Autant dire que ce n'a pas été facile pour moi et
résultat, je propose tout de même les partitions vectorielles gratuitement
sur simple demande par mail, comme ça je reste en accord avec ma conscience.

Pour moi la musique est d'abord faite pour être diffusée et jouée, et le
gros problème auquel se trouve confronté un interprète lorsqu'il s'intéresse
au répertoire contemporain ce sont les droits a verser lors d'un concert,
pour remédier a cela, j'utilise les licences Creative Commons résultat libre
a l'interprète de donner en concert une des oeuvres et cela me semble bien
normal c'est déjà pas facile de gagner sa vie de cette manière là si a
chaque représentation il faut verser la moitié aux ayants droits de types
morts depuis 50 ans ça vous vaccine rapidement contre ce répertoire...

En tant que musicien, je me rend compte que ce qui est le plus dur a
trouver, c'est le temps pour réaliser des projets et que c'est ce temps qui
mérite une rémunération, donc au final deux activités,  celle du créateur et
celle du graveur (si ce n'est pas la même personne). Si l'on court-circuite
l'éditeur il faut que les couts soient réduits a leur plus simple
expression, traditionnellement, ils utilisent des impressions offset à
quelques centaines d'exemplaires, ce qui a un cout à la fois direct et de
stockage, leur but devient donc non pas d'éditer des ouvrages de qualités
mais des ouvrages qui se vendront et avec lesquels ils pourront rentrer dans
leur frais et c'est là que l'impression à la demande est intéressante (bien
que souvent imparfaite et inadaptée pour les partitions mais je ne vais pas
m'étendre là-dessus).

On pourrait aborder d'autres aspects mais le message commence à être un peu
long, donc, tout cela pour dire que je verrais plutôt un site regroupant
plusieurs maisons d'éditions avec leurs personnalités propres mais répondant
à une sorte de charte éthique avec le catalogue des œuvres et des liens vers
les sites des maisons d'édition. Mais ce n'est que mon avis et cette
question mérite de toutes manières une longue discussion.

Cordialement,
Matthieu

PS : Merci Xavier pour le coup de main de la dernière fois et de m'avoir
envoyé le mail avec ce sujet. 

-----
http://theshadylanepublishing.com/ The Shady Lane Publishing 

-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Maison-s-d-edition-LilyPond-tp3966272p3967981.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: "j-f.lucarelli" <[email-masked]>
Date: Mon, 9 Nov 2009 11:36:31 +0100

Je partage l'idée de "la musique pour tout le monde".

J'ai le plaisir de jouer dans un Orchestre Symphonique pour débutant, mais c'est bien connu, les partitions sont hors de prix. Et la copie illégale est strictement interdite, l'Orchestre dépendant du Conservatoire de la ville.

Débutant aussi sur LilyPond, je pense qu'il y a moyen de "pondre" un mouvement symphonique en une bonne semaine, et sortir toutes les parties en quelques minutes si les fichiers ont été bien conçus.

Avantage non négligeable, la transposition des parties se fait en une ligne de code. Car qui joue encore de la clarinette en la. Et qui connaît encore les cléfs d'ut pour les trombones (je parle des amateurs, pas des professionnels).

Ceci dit, il y a encore des "petites" maisons d'édition. Il y en a une à quelques encablures d'ici, spécialisée dans la musique pour harmonie. J'essayerai de les contacter quand j'aurai un exemple correct à montrer.

== En réponse au message du 2009-11-08, 13:14:25 ==

---

From: flup <[email-masked]>
Date: Mon, 9 Nov 2009 03:33:18 -0800 (PST)

Une autre mesure mise en oeuvre par certains petits éditeurs commerciaux,
pour ce qui est des musiques d'ensemble: éditer le score et un exemplaire de
chaque partie séparée, et autoriser la copie d'après ces parties.

Ou mettre à disposition les fichiers PDF des parties en cas d'achat du
score.

Ça reste dans le commercial, mais c'est toujours mieux que les locations de
matériel. Quand on pense que le matériel du Quatuor de Messiaen est (ou en
tout cas était il y a peu) en location...

Philippe
-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Maison-s-d-edition-LilyPond-tp3966272p3972443.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Matthieu Jacquot <[email-masked]>
Date: Mon, 9 Nov 2009 05:09:56 -0800 (PST)

Bonjour à tous,
Pour imager mes propos d'hier, je me suis décidé à créer une page pour
expliquer comment je voyais le processus de publication. 
Je viens de le faire alors ça tient un peu du brouillon et c'est susceptible
de changer en suivant vos remarques.
http://theshadylanepublishing.com/fr/publication.php
http://theshadylanepublishing.com/fr/publication.php 
Bonne journée,
Matthieu

-----

-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Maison-s-d-edition-LilyPond-tp3966272p3972830.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: bameylan <[email-masked]>
Date: Mon, 9 Nov 2009 06:51:59 -0800 (PST)

Intéressant et pouvant être une bonne base pour le projet. J'ai une
suggestion à faire concernant les rémunérations (compositeurs, éditeurs):
aller jeter un coup d'oeil au site de téléchargement de musique Magnatunes:
http://magnatune.com/ qui se définit comme un "magasin de commerce
équitable". Pour résumer rapidement: dans leur cas la rémunération des
artistes se fait au 50/50, Magnatunes se chargeant de l'enregistrement et de
la partie promotionnelle (site ouèbe, etc.). Lors de l'achat de titres,
l'internaute peut les écouter dans leur entier avant de se décider, et
choisir ensuite entre les formats MP3, WAV, AAP et OGG; le payement, et
c'est là que je trouve cette manière de faire intlressante, s'effectue à
partir d'un menu déroulant où l'acheteur peut choisir le prix qu'il veut
verser. Cela commence avec le minimum, 5€ je crois, et se poursuit par
tranches de 5 pour s'arrêter à 20€, ce dernier choix se voyant gratifier
d'un we love you, alors que 10€ donne normal et 15€ un very generous (je
donne cela de mémoire). L'acheteur se voit quand même rappeler que son
versement aura une influence sur le cachet des musiciens qu'il va écouter
puisqu'ils toucheront 50% de la somme versée. Je trouve cela une piste
intéressante à suivre pour à la fois responsabiliser les clients et donner
aux personnes fournissant un travail (citées plus haut) un juste salaire.

Bernard
-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Maison-s-d-edition-LilyPond-tp3966272p3973418.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Matthieu Jacquot <[email-masked]>
Date: Mon, 9 Nov 2009 08:12:04 -0800 (PST)

bameylan wrote:
> 
> le payement, et c'est là que je trouve cette manière de faire
> intlressante, s'effectue à partir d'un menu déroulant où l'acheteur peut
> choisir le prix qu'il veut verser. 
> 

Bonjour Bernard et merci pour le retour!
L'idée de faire des prix variables me semble excellente, je faisais cela
avant mais pour les dons uniquement, je ne connaissais le site que tu
indiques que de nom, l'idée m'était venue avec la sortie du dernier album de
Radiohead où ils avaient mis en place un système similaire.
Je ne le fais pas encore avec les partitions pour deux raisons :
Primo, le site par lequel je passe pour les ventes ne propose
malheureusement pas ce système et le mettre en place de manière artisanale
avec chaque ouvrage dupliqué en autant de projets qu'il y a de prix
possibles me semble assez lourde.
Secundo, j'avais pensé à le faire moi-même avec un paiement via Paypal et un
script en php qui enverrait un mail avec la partition en pièce jointe (là je
ne parle plus que des pdf). C'est surement faisable techniquement. La
question que je me pose c'est est-ce que ça ne freinerait pas encore un peu
plus les gens qui seraient potentiellement intéressés? Je me disais que de
passer par ce gros site était en quelque sorte réconfortant...  

Bonne soirée
Matthieu

-----

-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Maison-s-d-edition-LilyPond-tp3966272p3973968.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: Xavier Scheuer <[email-masked]>
Date: Tue, 10 Nov 2009 00:26:48 +0100

Très intéressant de lire les avis, les expériences de chacun.

Pour ce qui est des idées je pense qu'on a de quoi alimenter une bonne
petite réflexion.
Je vais pour ma part un peu développer ce que je m'étais imaginé à la
base :

  – plutôt une collection, comme les Framabooks ;
  – PDF __et sources__ téléchargeables librement[*] ;
  – partitions en version papier à acheter (mais toujours sous licence
  libre).

Bref, des Framabooks « sauce partition ».

[*] J'ai une vision du Libre plutôt dans le sens « Free Software »,
c'est-à-dire sous licence Art Libre, Creative Commons BY-SA, voire même
CC-BY. Pas de clause Non-Commercial ou No Derivatives donc, cela dit
c'est un choix personnel, je n'ai rien contre ceux qui choisissent ces
clauses.  ;-)

Dans l'idée que j'avais c'étaient uniquement des partitions du domaine
public (comme IMSLP, Mutopia). Mais c'est plus parce que c'est ce que
proposent ces deux sites auxquels je pensais.
Ce serait vraiment super d'éditer aussi des compositeurs contemporains
(si possible sous licences libres, NDLR). J'avais contacté l'un ou
l'autre artiste « libre » sur Jamendo ou Dogmazic mais
ceux que j'avais contactés n'utilisaient pas de partitions.
/!\ Attention, avec les compositeurs contemporains, aux questions
juridiques si le compositeur adhère à une société de gestion des droits
d'auteur (SACEM, SACD, ...). /!\

Pour ce qui est de la rémunération je dois dire que c'est
passé complètement au second plan pour moi : j'édite des partitions
avec LilyPond pour mon plaisir et je serais honoré plus qu'autre chose
si quelqu'un achetait une version papier d'une partition que j'aurais
publiée.
Il y a peut-être moyen de mettre quelque chose en place : un système de
rémunération pour les arrangements, compter sur des « gros projets » où
la version papier apporterait une réelle plus-value (recueils,
œuvres orchestrales avec parties reliées, ...).
Cela dit faut pas s'attendre à des revenus conséquents.

> Je met en ligne les partitions gratuitement mais en version non
> vectorielle qui font qu'elles sont utilisables par le musicien mais
> pas d'une qualité grandiose, sur le site je ne vends pas seulement la
> partitions en qualité vectorielle mais une sorte d'abonnement, pour
> l'achat d'une partition (téléchargée ou imprimée) il y a la
> possibilité de donner son mail pour recevoir les mises à jour dès
> qu'elles paraissent.

Oui, j'avais vu ces partitions « qualité vectorielle » et
justement, je me demandais :
  – quelle différence avec le format « normal » (je
comprends la différence entre format matriciel et vectoriel, je
m'interroge sur la mise en pratique, pour le musicien) ?
  – comment créer ces partitions vectorielles avec lilypond ?

Sinon intéressant, et j'aime bien l'idée de l'abonnement SAV.

Je pense pouvoir affirmer qu'on est tous ici assez d'accord sur le
principe « la musique pour tout le monde », reste (les propositions de)
la mise en pratique modulant selon les sensibilités de chacun.

Le Sun, 8 Nov 2009 04:23:14 -0800 (PST),
Matthieu Jacquot <[email-masked]> a écrit :

> PS : Merci Xavier pour le coup de main de la dernière fois et de
> m'avoir envoyé le mail avec ce sujet. 

De rien, je me suis dit que tu serais peut-être intéressé. Et aussi
qu'il serait intéressant d'avoir ton avis sur le sujet.  ;-)

Lilypondement,
Xavier

---

From: "j-f.lucarelli" <[email-masked]>
Date: Tue, 10 Nov 2009 12:41:32 +0100

Je voudrais ajouter ici un petit mot concernant les partitions d'études pour un instrument donné. Ce sont des très courtes partitions (rarement plus de 30 pages), mais qui coûtent horriblement cher, et constituent un achat obligé pour l'étudiant.

Évidemment, la plupart ne sont pas dans le domaine public, mais si des "bénévoles" pouvaient écrire de telles études sous Lilypond, ça rendrait un fameux service à l'enseignement de la musique en général.

Je sais, on peut rêver ...

Jean-François

== En réponse au message du 2009-11-10, 00:18:43 ==

---

From: Daniel Cartron <[email-masked]>
Date: Tue, 10 Nov 2009 13:04:40 +0100

Toujours dans le même esprit, mais dans un autre domaine musical, je 
transpose progressivement sous lilypond la totalité des partitions de musique 
traditionnelle (donc domaine public, pas de pb de licence) que je connais, 
tant pour cornemuse du centre-france (avec notations des ornementations) 
que pour accordéon diatonique (avec tablatures, ce que je pense être le seul à 
savoir faire pour l'instant avec Miss Lily, toute modestie mise à part).

Je pensais mettre ça à disposition sur mon site perso, mais une banque de 
partitions globale me plairait infiniment mieux... Donc si ça voit le jour je 
verserai mon obole. Mais je voudrai aussi mettre les fichiers midi : les 
joueurs de musique traditionnelle jouant principalement d'oreille c'est 
indispensable.

En ce qui concerne la difficulté d'une mise en page commune évoquée il y a qq 
jours (ou plutôt identité graphique pour aller plus loin), pourquoi cette 
volonté ? Si on est une vraie maison d'édition on peut à la limite vouloir une 
telle identité, encore que toute bonne maison a plusieurs collections, chacune 
son look, donc chaque participant(e) peut suggérer sa vision des partitions, 
il(elle) aura son propre label dans la maison d'édition. Si on est en plus 
banque de données musicales, disons de choses plus éparses, y a-t-il besoin 
d'un aspect aussi précis ?

Je pense que les deux seules choses à privilégier sont l'utilisation de 
lilypond et une licence libre, quelle qu'elle soit, encore une fois chaque 
contributeur(trice) choisit.

De cette façon on pourrait rapidement avoir un catalogue étoffé, certes un peu 
disparate, mais perso j'apprécierais un tel choix. Et on peut encore délirer 
un peu plus loin : un fichier de mise en page collectif à inclure dans les .ly 
qui permettrait de sortir la partition sous n'importe quelle mise en page 
disponible. Ce qui suppose qu'on se plie à quelques règles de codage, mais 
encore une fois je ne vois pas ça obligatoire pour participer à l'aventure.

-- 
Cordialement, Daniel Cartron
« On peut fort bien pratiquer des opérations chirurgicales douloureuses sans 
anesthésier le patient à condition de se mettre du coton dans les oreilles. »
François Cavanna - Le saviez-vous ?

---

From: Matthieu Jacquot <[email-masked]>
Date: Wed, 11 Nov 2009 03:28:10 -0800 (PST)

bameylan wrote:
> public (comme IMSLP, Mutopia)

C'est un choix purement personnel, mais j'avais écarté d'office le domaine
public étant donné que IMSLP rassemble déjà plus de 20.000 pièces
différentes et 43,000 partitions, et aux dernières nouvelles sur le site,
cela croissait d'environ 300 partitions par jour, bien sûr, il n'y a que
rarement les sources LilyPond, mais cela arrive car les partitions Mutopia
se retrouvent parfois aussi sur IMSLP. Donc je me suis dit que ce serait
redondant d'en créer un autre avec le même type de contenu.

bameylan wrote:
> (si possible sous licences libres, NDLR)

Là dessus, on est complétement d'accord, l'éditeur comme je le vois n'est là
que pour permettre une visibilité et être en quelque sorte un gage de
qualité. Je pense qu'il faut laisser le choix de la licence (libre) au
créateur.

Mon expérience auprès des compositeurs est la suivante, et c'est peut être
un cas particulier en France (Terry Riley a bien mis sont morceau "In C"
sous Creative Commons). La plupart sont vraiment "old school" (Valentin me
semble être tout de même une exception notable!) ils ne bossent que pour des
commandes lorsqu'ils en ont et si ce n'est pas le cas cherchent à tout prix
à être publiés par de grands éditeurs ce qu'ils perçoivent comme une sorte
de consécration (généralement ils déchantent peu après).

En gros, ils doivent changer de paradigme : passer de "on verrouille tout
pour forcer à acheter" à "on ouvre tout en espérant qu'il y ait des
retombées" et c'est en cela que je trouve que les CC By-NC-ND ont leur
importance en tant que formule intermédiaire. Si l'on veut que ce mode
d'édition prenne de l'ampleur il faut que ce soit intéressant pour les deux
parties créateur/interprète, et il faut vraiment se creuser la tête pour le
premier sinon on ne récupérera que du travail amateur que les gros éditeurs
n'auraient pas pris de toutes manières. Le fond de ma pensée c'est qu'il ne
faut pas que le créateur ait l'impression de brader son œuvre. 

Xavier Scheuer wrote:
> 
> quelle différence avec le format « normal » (je 

LilyPond créé par défaut des partitions vectorielles, donc en gros j'utilise
un script pour convertir le pdf en matriciel (pour le coup .png) et tout
ré-assembler en un seul pdf (+watermarks). En pratique cela me permet de
régler la différence de qualité entre les deux versions mais honnêtement je
crois qu'à part si l'utilisateur a une très bonne imprimante il ne verra pas
la différence entre les deux, je met un lien vers une de mes partition en 
http://theshadylanepublishing.com/images/partitions/Le_Gibet.pdf vectoriel 
et en 
http://theshadylanepublishing.com/images/partitions/Le_Gibet-lo_res.pdf
matriciel , il faut bien zoomer pour voir la différence entre les deux.

seventies wrote:
> 
> Évidemment, la plupart ne sont pas dans le domaine public, mais si des
> "bénévoles" pouvaient écrire de telles études sous Lilypond, ça rendrait
> un fameux service à l'enseignement de la musique en général. 
  
Cela pourrait être possible à terme, mais je crois que le soucis ce n'est
pas de trouver du monde pour graver ces partitions mais plutôt du monde pour
les écrire et ça, ça ne s'improvise pas...   A moins que le sens de ta
phrase soit de taper sous LilyPond des partitions couvertes par le droit
d'auteur auquel cas elles resteraient tout de même protégées et même, nous
serions en train de violer la propriété intellectuelle.

Daniel Cartron wrote:
> LilyPond et une licence libre, quelle qu'elle soit, encore une fois chaque 

Du coup, je dois manquer quelque chose parce que je ne vois pas trop la
différence avec Mutopia...

-----

-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Maison-s-d-edition-LilyPond-tp3966272p3985802.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

---

From: John Mandereau <[email-masked]>
Date: Wed, 11 Nov 2009 22:14:36 +0100

Le mercredi 11 novembre 2009 à 03:28 -0800, Matthieu Jacquot a écrit :
> A moins que le sens de ta

Matthieu, utilises-tu bien le terme de "propriété intellectuelle" en
connaissance de cause ?  Voir

http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#IntellectualProperty

Dans le doute, tu peux certainement employer le terme de "droit
d'auteur", qui donne une phrase moins ambigüe et qui si je ne m'abuse
correspond bien au droit d'auteur français, et donc (je suppose) à ce
que tu veux dire.

Salutations libristes,
John

---

From: Matthieu Jacquot <[email-masked]>
Date: Wed, 11 Nov 2009 14:04:42 -0800 (PST)

> correspond bien au droit d'auteur français, et donc (je suppose) à ce

Merci pour la rectification, j'aurais effectivement du écrire droit d'auteur
une seconde fois et pas essayer de faire le malin en cherchant un synonyme
uniquement pour la tournure de la phrase!
En plus ça m'a permis de remettre les pieds sur le site de GNU et de la FSF,
ce que je n'avais pas fait depuis un petit moment et je sens que je vais
relire pas mal d'articles (merci aussi pour ça!).

Matthieu

-----

-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Maison-s-d-edition-LilyPond-tp3966272p3989319.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.