Subject: remarques de traduction : chapitre 7 "Notation spécifique" du manuel

From: "P.E. Brame" <[email-masked]>
Date: Fri, 27 Jul 2007 21:08:45 +0200

Bonjour à tous,

Un grand merci aux traducteurs, qui prennent sur leur temps libre pour 
accompli cette tâche.

Bien que n'étant pas traducteur "officiel" du manuel, j'ai suivi le 
conseil de John : lecture des guides sur le site

http://wiki.traduc.org/Guides_de_traduction 

Le lien sur le guide pratique de SUN est très instructif, notamment pour 
les différences de mentalité entre américains et latins, ainsi que 
l'utilisation de la voix active

Donc voici mes remarques sur ce chapitre, en toute simplicité et sans 
dénigrer le travail accompli.
Le signe "=" propose un remplacement chaîne pour chaîne.
Le signe ":" est suivi de remarques

7.1
Les portées sont largement autonomes : remplacer "Les portées" par "Elles"

Cette notation sert également à la harpe ou à d'autres instruments à 
clavier : cette phrase serait plus logique en tête de paragraphe

Le contexte PianoStaff 
<http://john.mandereau.free.fr/lilypond-doc/Documentation/user/lilypond-internals/PianoStaff.fr.html#PianoStaff> 
est précisément conçu pour gérer ces croisements ; cela fait l'objet de 
cette section, ainsi que d'autres écritures pianistiques. = Le contexte 
PianoStaff 
<http://john.mandereau.free.fr/lilypond-doc/Documentation/user/lilypond-internals/PianoStaff.fr.html#PianoStaff> 
est précisément conçu pour gérer la notation spécifique au piano, 
principalement ces croisements.

7.1.1
On peut permettre aux voix de = les voix peuvent
aussi vaut-il mieux, si besoin, mettre = il est préférable de mettre
il vaut mieux spécifier soi-même ces changements. = spécifiez vous-même 
ces changements.

7.1.2
Il est possible de passer d'une portée à l'autre de façon manuelle, au 
moyen de la commande = Ils sont (réalisés OU imposés OU forcés) par la 
commande

Dans bien des cas, nomDeLaPortee pourra être |"haut"| ou |"bas"|. : 
précision habituelle dans une documentation anglo-saxonne, est-elle 
réellement pertinente ?
dans la négative le "Quoi qu'il en soit," qui suit est superflu.

7.1.3
Le piano possède des pédales qui permettent de modifier l'émission du 
son. Ces pédales sont au nombre de deux, auxquelles s'ajoute parfois une 
troisième pédale. =
Le piano possède deux, parfois trois, pédales qui permettent de modifier 
l'émission du son.

On peut régler de quelle manière ces indications seront imprimées, en 
définissant |pedal|X|Strings = |l'impression de ces indications est 
définie par la propriété |pedal|X|Strings|

et ce au moyen des propriétés |edge-width|, = en modifiant la valeur des 
propriétés |edge-width|,

7.1.4
il est possible d'imprimer automatiquement une ligne reliant les notes = 
une ligne reliant les notes peut être imprimée automatiquement
en définissant comme vraie = "en positionnant à VRAI" ou "en attribuant 
la valeur VRAI"  
REMARQUE : VRAI est une valeur informatique booléenne opposée à FAUX, 
elle ne s'accorde ni en genre ni en nombre

7.1.5
On peut écrire des accords qui enjambent deux portées, en allongeant la 
hampe de l'une des deux portées de façon à ce qu'elle rejoigne celle de 
l'autre portée. = pour écrire des accords enjambant deux portées, 
allongez la hampe des notes de l'une des deux portées pour qu'elle 
rejoigne la hampe des notes l'autre portée

**********************************
FIN DES REMARQUES
**********************************

Merci encore pour votre courage et votre ouvrage de traduction

P.E. Brame

---

From: Marc Lanoiselée <[email-masked]>
Date: Fri, 27 Jul 2007 23:04:39 +0200

Bonjour

Beau boulot, bien plus agréable à consulter en Français.

deux corrections vraiment mineures

7.1 Musique pour piano

Les systèmes de piano comprennent deux portées réunies par 
une accolade.	% peut-être
Les partitions de piano comportent deux portées réunies par 
une accolade.	% ou
Les deux portées du piano sont réunies par une accolade.

7.1.3 Pédales
(à la fin)

Voir aussi

Dans ce même manuel : Liaisons ``laissez vibrer'' % au lieu de
Dans ce même manuel : Liaisons "laissez vibrer"	% ou bien
Dans ce même manuel : Liaisons 'laissez vibrer'

   Amicalement

Marc Lanoiselée

---

From: John Mandereau <[email-masked]>
Date: Mon, 30 Jul 2007 11:11:59 +0200

> conseil de John : lecture des guides sur le site

Il n'y a pas de traducteur officiel :-) : il n'y a que des traducteurs
et relecteurs de fait.

J'ai apporté tous les changements ci-dessous aux sources de LilyPond,
dans la branche lilypond/translation (qui sera fusionnée avec la branche
de développement dans quelques jours).  Vous pouvez voir *tous* les
changements sur
http://git.sv.gnu.org/gitweb/?p=lilypond.git;a=shortlog;h=lilypond/translation en cliquant sur les liens "commitdiff".
J'en ai profité pour corriger la casse jusqu'à la section 7.1.5 :
"clé de Fa" -> "clé de fa"
"Référence du Programme" -> "Référence du programme"
"Voyez la Référence du Programme" -> "Voyez la référence du programme"

> Le signe ":" est suivi de remarques

J'utilise aussi "=".

> Les portées sont largement autonomes : remplacer "Les portées" par "Elles"

On y gagnerait en élégance, mais peut-être pas en clarté.

> clavier : cette phrase serait plus logique en tête de paragraphe

Il me semble important de décrire cette notation (c'est l'objet des 2
premières phrases) avant de dire pour quels instruments on l'utilise.
Je serais plutôt pour renommer la section en "Musique pour clavier", ou
mieux "Instruments utilisant une portée double" ; qu'en pensez-vous ?

> principalement ces croisements.

="Le contexte @internalsref{PianoStaff} est précisément
conçu pour gérer la notation spécifique au piano, notamment ces croisements."

> aussi vaut-il mieux, si besoin, mettre = il est préférable de mettre

C'est corrigé.

> il vaut mieux spécifier soi-même ces changements. = spécifiez vous-même 

Je cite Documentation/user/README.txt (dans les sources) :
"""
* Do not explicitly refer to the reader/user.  There is no one else
  besides the reader and the writer.
"""

Il me semble que cette recommandation de style s'applique sans problème
au manuel en français.  J'ai juste remplacé "spécifier" par "indiquer" :
"il vaut mieux indiquer soi-même ces changements."

> précision habituelle dans une documentation anglo-saxonne, est-elle 

Oui !  Il est important de préciser que comme ce sont des noms de
contextes, ils sont arbitraires, i.e. définis par l'utilisateur. J'ai
reformulé tout le paragraphe :

"La valeur @var{nomDeLaPortee} est le nom de la portée sur laquelle va se
déplacer la voix courante.  Pour des raisons pratiques, on nomme la portée
supérieure @code{"haut"} et la portée inférieure @code{"bas"}, donc
@var{nomDeLaPortee} désigne habituellement @code{"haut"} ou
@code{"bas"}.  Dans tous les cas, le contexte de portée ainsi utilisé
doit exister au préalable.  C'est pourquoi il est d'usage de commencer
par définir les portées"

> Le piano possède deux, parfois trois, pédales qui permettent de modifier 

="Le piano possède deux pédales, parfois trois, permettant de modifier
l'émission du son."

J'ai aussi mis les commandes dans un tableau, pour que ce soit plus concis.

> définie par la propriété |pedal|X|Strings|

="Les modalités d'impression de ces indications sont définies par la
propriété @code{pedal@var{X}Strings}"

> et ce au moyen des propriétés |edge-width|, = en modifiant la valeur des 

Qu'apporte cette reformulation ?

> une ligne reliant les notes peut être imprimée automatiquement

Pourquoi revenir à la voix passive ?

> elle ne s'accorde ni en genre ni en nombre

En effet.  À propos, quelle est la typographie appropriée pour ce "vrai" ?
« vrai » (entre guillemets)
/vrai/   (en italique)
Je préfère l'italique, mais est-ce correct ?

> rejoigne la hampe des notes l'autre portée

="Pour écrire des accords qui enjambent deux portées, on allonge la hampe
de l'une des deux portées de façon à ce qu'elle rejoigne celle de
l'autre portée."

Merci pour toutes ces remarques
-- 
John Mandereau <[email-masked]>

---

From: John Mandereau <[email-masked]>
Date: Mon, 30 Jul 2007 11:31:46 +0200

> Dans ce même manuel : Liaisons ``laissez vibrer'' % au lieu de

C'est bien l'alternative ci-dessus qui est produite dans la
documentation.

> Dans ce même manuel : Liaisons 'laissez vibrer'

Des guillemets français « .. » seraient préférables, mais Texinfo (le
logiciel qui produit la documentation) ne les prend en charge uniquement
dans le texte courant, en taille 12, donc ça ne marche pas pour les
titres.  Le code source à l'origine de

Liaisons ``laissez vibrer''

est aussi à l'origine d'un titre, d'où le problème.

Merci pour ce commentaire
John

---

From: "P.E. Brame" <[email-masked]>
Date: Mon, 30 Jul 2007 13:52:54 +0200

Bonjour à tous,

Suite à mes remarques de traduction :

- la valeur VRAI : sa typographie est en effet une bonne question.
Informatiquement parlant, c'est une constante, l'usage (hérité du C) 
veut qu'elles soient en MAJUSCULE pour les différencier des variables.
Cependant scheme et python (utilisés entre autre pour coder lilypond) 
possèdent des mots clefs ( #t,  True, #f, False) en minuscule pour ces 
deux valeurs.
Donc au choix, pourvu qu'il n'y ai pas d'ambiguïté  entre la valeur et 
l'adjectif.

7.1.5 :
Je persiste, les hampes appartiennent aux notes et non aux portées !

Merci encore

P.E. Brame

---

From: Jean-Charles Malahieude <[email-masked]>
Date: Mon, 30 Jul 2007 17:23:53 +0200

> de l'une des deux portées de façon à ce qu'elle rejoigne celle de

En fait, j'ai une préférence pour la proposition originale de Valentin 
et moi-même :
- Rien ne stipule que les hampes appartiennent à une porté ou l'autre.
   C'est juste là qu'elles se situent géographiquement.
- Nous utilisons un « pluriel générique » en parlant de hampe plutôt
   que de note : on peut avoir une hampe à 2 notes en clé de sol ET une
   hampe à 1 note seulement en clé de fa, mais ce n'est que le fait que
   les hampes soient reliées qui donnent l'indication au pianiste.

Jean-Charles

---

From: Jean-Charles Malahieude <[email-masked]>
Date: Mon, 30 Jul 2007 18:08:15 +0200

Le 30.07.2007 11:11, John Mandereau disait :
>> <lien> 
>> <lien> 

et pourquoi pas  « notation spécifique aux claviers » ?

> contextes, ils sont arbitraires, c.-a-d. définis par l'utilisateur. J'ai

Mieux.

> propriété @code{pedal@var{X}Strings}"

Mieux.

> Qu'apporte cette reformulation ?

Il est possible de d'affiner l'apparence d'un crochet de pédale, au 
moyen des propriétés ...

> Je préfère l'italique, mais est-ce correct ?

"en positionnant sur VRAI le commutateur"

Cela m'est apparu il y a peu, mais dans le cas présent, il ne s'agit 
plus vraiment de propriété, mais de "commutateur" puisqu'il ne peut 
prendre que la valeur Vrai ou Faux (Jour, Nuit a dit quelqu'un...).
Quant à la typographie, il faudrait consulter d'autres ouvrages pour 
dégager une tendance.

Je vais revoir l'ensemble à ce sujet après vos commentaires, car il y a 
plusieurs cas évidents.

Jean-Charles

---

From: John Mandereau <[email-masked]>
Date: Tue, 31 Jul 2007 23:32:56 +0200

Le lundi 30 juillet 2007 à 17:23 +0200, Jean-Charles Malahieude a
>    les hampes soient reliées qui donnent l'indication au pianiste.

Tout à fait d'accord.  C'est peut-être la préposition "de" dans "hampe
de la portée" qui gêne Pierre-Emmanuel, qui ici ne signifie pas
l'appartenance mais le lieu.  Et si on utilisait "sur" ?  "la hampe sur
l'une des deux portées", ça vous dit ?  Pour info, l'original en anglais
utilise la préposition "in" ("dans").

John

---

From: John Mandereau <[email-masked]>
Date: Tue, 31 Jul 2007 23:54:29 +0200

Le lundi 30 juillet 2007 à 18:08 +0200, Jean-Charles Malahieude a
> Le 30.07.2007 11:11, John Mandereau disait :
[...]
> et pourquoi pas  « notation spécifique aux claviers » ?

Bonne idée.  J'ai depuis longtemps envie de renommer ou déplacer des
sections dans les chapitres 7 et 8, comme "Piano Music" -> "Keyboard
music" ; je soumettrai mes propositions à Graham (l'éditeur de la doc)
quand je trouverai enfin le temps :-p

[...]
> Il est possible de d'affiner l'apparence d'un crochet de pédale, au 

Bien, cette reformulation est maintenant sur Git.

> prendre que la valeur Vrai ou Faux (Jour, Nuit a dit quelqu'un...).

C'est vrai que le terme "commutateur" est bien approprié, même si dans
ce cas le commutateur reste une propriété au sens des concepts internes
du programme LilyPond.  Il me semble que nous devrions quand même garder
"propriété", pour familiariser le lecteur avec les concepts techniques
de LilyPond ; nous devrions éviter d'ajouter ou de masquer ces concepts
par du vocabulaire, ce qui pourrait apporter de la confusion chez le
lecteur.  Qu'en pensent les utilisateurs pas toujours à l'aise avec les
contextes, propriétés, grobs, syntaxe Scheme et Cie ?

> Quant à la typographie, il faudrait consulter d'autres ouvrages pour 

J'ai mis @emph{vrai} (pour mettre vrai en italique) partout ou j'ai
relu, on pourra toujours faire une substitution de texte sauvage si on
change d'avis.

> Je vais revoir l'ensemble à ce sujet après vos commentaires, car il y
> a plusieurs cas évidents.

Bonne relecture
John